Análisis:
Como vemos, en ningún momento el árbitro dice que las mediciones hechas sobre la margen del río no tengan ninguna validez legal, sí la tienen y es para determinar cuál era la línea que seguía la frontera en 1897-98. Esto es muy importante pues aclara que si se necesitara comprender a que se refería el texto en la época, se puede acudir a dichas mediciones.
Ahora, lo que sí se dice es que esa línea medida no impedirá que la frontera cambie según lo indiquen las leyes internacionales. Por esto, es prioritario entender que dicen éstas leyes sobre los cambios de ríos que sirven como fronteras.
Según el derecho internacional, los cambios por avulsión de un curso de agua (cambios bruscos debido a las tormentas, terremotos, acciones de hombre y otros fenómenos), no mueven el límite trazado por el río. La frontera internacional se mantiene en el canal original, aunque ya no se lleve nada de agua. En otras palabras, los países no ganan ni pierden territorio en caso de que un río que marque una frontera internacional cambie su curso debido a la avulsión. Por el contrario, los cambios graduales y naturales en un curso de agua (aluvión), tales como los producidos por la erosión, la sedimentación, etc. pueden tener un gran impacto en la geografía de una nación, sin importar la ubicación geográfica original del límite. En esencia, los países pueden ganar o perder territorio, cuando el canal de un río que marca una frontera internacional migra por aluvión.(Fuente: International Water Law.Org)
Existe una discusión entre ciertos autores sobre si los cambios lentos e imperceptibles, cuando se logra determinar que estos son provocados por el hombre, mueven o no la frontera. "Algunos autores sostienen que, el aluvión, aún provocado por trabajos o procedimientos artificiales, no pierde su carácter, pues es el de formarse lenta e imperceptiblemente; y nada impide a los ribereños provocar en su provecho los aluviones. Lo esencial consiste en que tales obras no se hagan en perjuicio de otro ribereño." (Fuente: Adquisición del dominio de inmuebles, Mayo 28, 2006)
Sobre los trabajos de mejora que puedan crear efectos en el río, el artículo 6 del laudo Cleveland dice lo siguiente:
La República de Costa Rica no puede impedir a la República de Nicaragua la ejecución dentro de su propio territorio, de tales obras de mejora; con tal que dichas obras no resulten en la ocupación o inundación o daño de territorio costarricense, o en la destrucción o serio deterioro de la navegación de dicho Río o de cualquiera de sus brazos en cualquier punto en donde Costa Rica tenga derecho de navegar en el mismo. La República de Costa Rica tiene derecho de reclamar indemnización por los lugares que le pertenezcan en la ribera derecha del Río San Juan que puedan ocuparse sin su consentimiento, inundarse o dañarse de cualquier otro modo a consecuencia de obras de mejora
El dragado de los ticos
El Gobierno de Nicaragua, en su libro blanco, ha dicho que entre los años 1948 hasta 1955 se realizó un dragado por parte del Gobierno de Costa Rica sin su autorización y que afectó de forma importante el cauce del San Juan. Lo cierto es que no existen documentos históricos publicados antes de octubre del 2010 que confirmen dichos trabajos (Lo que sí existen son pruebas sobre la superioridad de caudal del río Colorado sobre el bajo San Juan desde el siglo XIX y que mencionaré más adelante).
 |
| Fotografía aérea de 1976 de la bifurcación del río San Juan y el Colorado |
Si el Gobierno de Nicaragua en dicha época detectó que Costa Rica decidió dragar el Colorado, afectando de esta forma su territorio (en este caso el río San Juan), ¿No debería entonces existir alguna nota de reclamo por parte de los nicaragüenses datada en esa fecha? ¿No debería entonces existir alguna demanda internacional hacia Costa Rica por dichos daños sobre su territorio?
Hay que recordar que el San Juan ha sido parte importante de la identidad nicaragüense durante muchísimos años, así que no tiene ninguna lógica que si un país extranjero incurre en dañar semejante patrimonio, no exista ninguna reacción de su gobierno por más de 62 años.
Por tanto, suponiendo que ese dragado sí existió (y obviando el hecho de que no está documentado), sólo jurídicamente hablando, Nicaragua hace que no sea viable un reclamo al callar esos hechos por más de medio siglo.
 |
| Bifurcación del Río Colorado. Página 47 de las Actas Alexander, 26 de marzo de 1898. A simple vista se ve la superioridad del Colorado en esa época. |
La historia de la isla Concepción
En diversos libros históricos se pueden encontrar importantes pruebas que contradicen las acusaciones del gobierno sandinista acerca de que Costa Rica desvió artificialmente las aguas del río San Juan a mediados del siglo 20.
En el libro "La Campana rota, Camalotes tumbas y olvido", del historiador nicaragüense Alejandro Bolaños Geyer, se dice que para 1851:
"... Entre el 30 y el 40 por ciento del río madre desemboca en ella [la bahía]; el 60 y pico por ciento se lo lleva al mar el Colorado." pág.55
Incluso Ephraim George Squier, en The States of Central America (1858), sugiere un porcentaje incluso mayor para 1851:
“El
río recibe grandes incrementos de sus afluentes. Abajo de estos y
arriba del punto de divergencia con el Colorado, fluyendo directamente
al mar y desde el San Juan, que cae en la bahía del mismo nombre, el flujo de agua es de 54 380 pies cúbicos [1 539.87 metros cúbicos] por segundo, de los cuales 42 056 [1 190.89 metros cúbicos o un 77.34%] pasan al mar a través del brazo del Colorado, mientras que 12 324 [348.98 metros cúbicos o un 22.66%] pasan a través del San Juan hacia el puerto." pág. 429. Nota: Conversión a metros cúbicos/ segundo y porcentajes no vienen en el original.
Posteriormente, Alejandro Bolaños nos relata una historia acerca de un hecho que contribuyó a que el río costarricense siguiera volviéndose aún más caudaloso:
"Durante la Guerra Nacional contra el filibustero William Walker, en enero de 1857 los costarricenses le quitan al invasor todos los vapores fluviales y lacustres del río de San Juan y del lago de Nicaragua, se cierra el tránsito, y el primero de mayo WaIker se rinde en Rivas y retoma derrotado a Estados Unidos.
Temeroso de nuevas invasiones filibusteras, el Gobierno de Nicaragua no permite que se reanude el tránsito después de terminada la guerra.
En esa época el súbdito inglés Mr. John Leefe es dueño de la isla Concepción en la bifurcación del Colorado, con título otorgado por el Rey Mosco. La bautizan "isla de Leefe". (antes "isla de Kirkland" cuando era de Mr. William P. Kirkland, y antes "Cook's Post" en el mapa de Campbell de 1780):
"Presionado por la depresión económica que sobreviene al cerrarse el tránsito, Leefe despala los treinta árboles de cedro de Concepción y los exporta.
La isla se desmorona al secarse las raíces, y la subida del río se la lleva en pedazos durante el siguiente invierno. Los vecinos de Greytown la ven pasar por la bahía, rumbo al mar...
...Al desintegrarse la isla frente a la bifurcación, el 90% de las aguas se desvía ya por el cauce del Colorado. Cuando un ingeniero norteamericano los examina y mide en 1873, el Colorado tiene 1.200 pies [365.76 metros] de ancho y diez pies [3.05 metros] de hondo en la bifurcación, y el brazo del Bajo San Juan apenas 324 pies [98.76 metros] de ancho y seis pulgadas [0.152 metros] de profundidad. Un cenagal.
Al entrar el verano en noviembre de 1858 y bajar el río, la débil corriente que llega a la bahía deposita en ella toda su arena y ciega el puerto, anegándolo. Los buques de guerra norteamericanos e ingleses atestiguan día a día el desastre.” págs 55-56 . Nota: Conversión a metros no viene en el original.
 |
Imagen del actual delta del río Colorado. Página 42 del libro "Las verdades que Costa Rica oculta". Compárenla con las mediciones que aparecen en el libro del historiador nicaragüense Alejandro Bolaños Geyer.
¿Estas no serán más bien: "Las verdades que Nicaragua oculta"? |
Es decir tan solo un año antes de la firma del tratado Cañas-Jerez, dicho suceso afectó importantemente el caudal del río San Juan, por lo que para la época de E.P.Alexander (1897) el río Colorado ya llevaba bastantes años superándole.
"Al ingresar a su planicie deltaica el San Juan se separa en varios brazos distributarios. El Colorado es el caudal principal y se lleva tal vez cuatro quintas partes [80%] del agua. El bajo San Juan es el brazo que le sigue en importancia." pág. 60. Conversión de fracción a porcentaje no viene en el original.
Ésta fue una de razones que provocó que se desechara la idea de construir el canal por Nicaragua y se optó por el canal en Panamá.
El terremoto de 1863
"... Además de las dificultades económicas, la directiva tuvo que afrontar un problema que amenazaba con terminar la navegación en el propio puerto de San Juan del Norte. Entre 1851 y 1857 la barra de la entrada al puerto tenía unos 23 pies [7.01 metros] de profundidad, de manera que barcos de todo porte la franqueaban fácilmente. En esos años los vapores oceánicos fondeaban en la propia bahía frente a Punta Castilla, y los vaporcitos del río atracaban a ellos para transbordar a los pasajeros. Pero en 1862 que la compañía reabrió la ruta, las acrecencias aluviales creadas por la lengüeta de arena de Punta Castilla comenzaban a invadir la bahía. La compañía creyó al principio que podía rehabilitarla. Luego, en 1863, un terremoto levantó la barra de la entrada y redujo su profundidad a menos de 10 pies [3.05 metros]. Después de esto los vapores y buques de vela de gran calado no pudieron volver a cruzarla. A veces las inclemencias del tiempo causaban atrasos en el transbordo de pasajeros a los vaporcillos del río. Además, el levantamiento de la barra redujo el caudal de aguas del Río San Juan y acrecentó el amontonamiento de arenas en la bahía y en la parte baja del río. A medida que el sedimento aumentaba, las aguas se desviaban más y más hacia el Colorado, ramal del río que penetra en Costa Rica. En 1848
unas nueve décimas partes [90%] del caudal fluía por el bajo San Juan; para
1865 once duodécimas partes [91.67%] del caudal se vertían por el Colorado hacia
el océano. Desafortunadamente, la desembocadura del Colorado no tiene bahía, y la combinación de arenas aluviales junto con la disminución del caudal de agua hicieron casi innavegable la parte baja del San Juan...". págs. 202, 203. Nota: Conversión de pies a metros y de fracciones a porcentajes no vienen en el original.
Gerardo Víquez
Datos:
Hola mi nombre es Gerardo Víquez, uno de los administradores de esta página, y que junto a colaboradores como Alejandro Jenkins Villalobos, Marco V. Muñoz, José Solano, Oscar Raúl Hernández, Pablo, Terox, TopoTico, Eduard, entre otros comentaristas, hemos sido un grupo de personas que nos contagiamos con la iniciativa de Luis Daniel de investigar a profundidad el tema del reciente conflicto ente Costa Rica y Nicaragua, por lo que decidimos ayudarle aportando diversos documentos y referencias en los comentarios. Le debemos un agradecimiento especial al profesor Esteban Dörries que nos ha ayudado con aclaraciones importantes sobre el trabajo realizado por la Universidad Nacional y temas relacionados con la Geodesia.
|
@Marco V. Muñoz
ResponderBorrarDe hecho ese es el objetivo. Espero poder escribir algo ahora en la noche, el problema es que ultimamente hemos tenido problemas con las imágenes de las otras entradas y eso retrasa un poco.
Pienso agragar otro hechos históricos, pero de momento el tema principal va a ser lo de la isla Concepción.
Es importante notar que historicamente siempre el caudal del Colorado ha sido mucho mas grande que el del San Juan a partir de la difurcación.
ResponderBorrarEn un comentario en un post anterior puse un listado del links a Google books y Internet Archive donde se encontraban los libros citados.
Perdonen que sea tan necio pero creo que hay que refererir cada afirmación a su fuente, si no la afirmación carece de todo fundamento (el papel aguanta lo que le pongan), por ejemplo cuando ud dice: " tomadas por Ephraim George Squier en su libro The States of Central America (1858)" ese trozo de texto deberia se tambien un link a su fuente, es solo una sugerencia.
Vuelvo a poner los comentarios que habia puesto en el otro post, para ver si le es de ayuda en el post,
ResponderBorrarHola, he estado recabando mas información para el blog de Luis Daniel
ResponderBorrarEl libro: "Nicaragua: its people, scenery, monuments, and the proposed interoceanic canal, de 1852"
Este libro es un tesoro, extremadamente descriptivo, en la página 221 habla sobre el tema del caudal del rio Colorado.
El libro dice estar acompañado por mapas, pero yo no los he encontrado, a lo mejor alguien podria ayudar con este tema.
http://books.google.es/books?id=UrJ6AAAAMAAJ&dq=nicaragua%20map&hl=en&pg=PA217
Algunos pasages del libro anterior:
"The Colorado mouth carries off the greatest part of the water of the river, probably not much less than two thirds, and opens directly into the ocean.
A bar, impassable for vessels of any considerable size, exists at its mouth. It is not supposed that, under any practicable system of improvements, this
mouth could be used for commercial purposes, or as a means of entering the river.
It has been suggested that the channel of the Colorado was cut or enlarged by the Spaniards, under the Empire, to prevent the ascent of hostile vessels;
but the suggestion is simply absurd. The delta has existed very nearly in its present form and condition, without doubt, for many centuries. The loss of
water by the Colorado has been calculated at ' 28,000 cubic yards per minute in the dry, and 86,000 per minute in the rainy season."
"I have no hesitation in asserting that the San Juan never can be made navigable for ships of any considerable size. Small steamers, with some
improvements in the channel, might be run without much difficulty; and this is all that can be hoped for from this stream"
"It has been conjectured by some that formerly the volume of water in the San Juan was much more considerable than it now is. This conjecture was
ResponderBorrardoubtless founded on the circumstance of strong defences having been erected by the Spaniards, many years since, upon the banks both of the river and
the lake, implying that it was an important channel of ommunication, and upon the known fact that vessels denominated in early times " frigates" were accustomed to pass from the ocean to the lake and from the lake to the ocean. Indeed, it would seem that vessels sometimes sailed direct from Granada to the ports of Spain; but from the accounts of Gage, who visited Nicaragua about 1670, it appears that the task of passing " El Desaguadero," or the San Juan, was one of great difficulty and danger. He says: "For though while the vessels sail on the lake securely and without trouble, yet, when they fall from the lake to the sea, hie labor, hoc opus est—here is nothing but trouble, which sometimes makes that short voyage to last for sixty days; for such
is the fall of the waters in many places among the rocks, that many times they are forced to unload the '//-i^ate*-,' and load them again with the help of mules kept for that purpose by the few Indians who live about the river and have care of the lodges made to lay in the wares, while the frigate passes through dangerous places to another lodge, whither the wares are brought by mules and again placed in the frigate." These vessels, here called
"frigates," were probably of small size, not exceeding eighty or a hundred tons burden. Vessels of this size may still, with extraordinary efforts, be taken up during high water in the river, as was shown in 1826, by Capt. Peter Shepherd, of San Juan, who took a schooner of fifty-two tons through the river by removing her keel and warping the whole distance. In this condition the vessel drew three feet six inches. The task was accomplished in thirty-two days. It may be observed here, upon the authority of Captain Shepherd, that this vessel, with her keel replaced and loaded, drew seven feet of water, and that tlien, in the dry season, she could not approach within two miles of San Carlos. Such being the fact, extensive works would be necessary to enable ships to pass from the lake into any canal which might be constructed."
"It has been conjectured by some that formerly the volume of water in the San Juan was much more considerable than it now is. This conjecture was
ResponderBorrardoubtless founded on the circumstance of strong defences having been erected by the Spaniards, many years since, upon the banks both of the river and
the lake, implying that it was an important channel of ommunication, and upon the known fact that vessels denominated in early times " frigates" were
accustomed to pass from the ocean to the lake and from the lake to the ocean. Indeed, it would seem that vessels sometimes sailed direct from Granada to
the ports of Spain; but from the accounts of Gage, who visited Nicaragua about 1670, it appears that the task of passing " El Desaguadero," or the San
Juan, was one of great difficulty and danger. He says: "For though while the vessels sail on the lake securely and without trouble, yet, when they fall
from the lake to the sea, hie labor, hoc opus est—here is nothing but trouble, which sometimes makes that short voyage to last for sixty days; for such
is the fall of the waters in many places among the rocks, that many times they are forced to unload the '//-i^ate*-,' and load them again with the help
of mules kept for that purpose by the few Indians who live about the river and have care of the lodges made to lay in the wares, while the frigate
passes through dangerous places to another lodge, whither the wares are brought by mules and again placed in the frigate." These vessels, here called
"frigates," were probably of small size, not exceeding eighty or a hundred tons burden. Vessels of this size may still, with extraordinary efforts, be
taken up during high water in the river, as was shown in 1826, by Capt. Peter Shepherd, of San Juan, who took a schooner of fifty-two tons through the
river by removing her keel and warping the whole distance. In this condition the vessel drew three feet six inches. The task was accomplished in
thirty-two days. It may be observed here, upon the authority of Captain Shepherd, that this vessel, with her keel replaced and loaded, drew seven feet
of water, and that tlien, in the dry season, she could not approach within two miles of San Carlos. Such being the fact, extensive works would be
necessary to enable ships to pass from the lake into any canal which might be constructed."
"It has been conjectured by some that formerly the volume of water in the San Juan was much more considerable than it now is. This conjecture was
ResponderBorrardoubtless founded on the circumstance of strong defences having been erected by the Spaniards, many years since, upon the banks both of the river and
the lake, implying that it was an important channel of ommunication, and upon the known fact that vessels denominated in early times " frigates" were
accustomed to pass from the ocean to the lake and from the lake to the ocean. Indeed, it would seem that vessels sometimes sailed direct from Granada to
the ports of Spain; but from the accounts of Gage, who visited Nicaragua about 1670, it appears that the task of passing " El Desaguadero," or the San
Juan, was one of great difficulty and danger. He says: "For though while the vessels sail on the lake securely and without trouble, yet, when they fall
from the lake to the sea, hie labor, hoc opus est—here is nothing but trouble, which sometimes makes that short voyage to last for sixty days; for such
is the fall of the waters in many places among the rocks, that many times they are forced to unload the '//-i^ate*-,' and load them again with the help
of mules kept for that purpose by the few Indians who live about the river and have care of the lodges made to lay in the wares, while the frigate
passes through dangerous places to another lodge, whither the wares are brought by mules and again placed in the frigate." These vessels, here called
"frigates," were probably of small size, not exceeding eighty or a hundred tons burden. Vessels of this size may still, with extraordinary efforts, be
ResponderBorrartaken up during high water in the river, as was shown in 1826, by Capt. Peter Shepherd, of San Juan, who took a schooner of fifty-two tons through the
river by removing her keel and warping the whole distance. In this condition the vessel drew three feet six inches. The task was accomplished in
thirty-two days. It may be observed here, upon the authority of Captain Shepherd, that this vessel, with her keel replaced and loaded, drew seven feet
of water, and that tlien, in the dry season, she could not approach within two miles of San Carlos. Such being the fact, extensive works would be
necessary to enable ships to pass from the lake into any canal which might be constructed."
Tambien referente al tema del Colorado el libro "The West Indies and the Spanish Main" de 1859
ResponderBorrarhttp://books.google.es/books?id=Ir8NAAAAQAAJ&dq=%22san%20juan%20river%22&hl=en&pg=PA332#v=onepage&q=%22san%20juan%20river%22&f=false
En la página 332 dice:
"On the next morning we reached Greytown, following the San Juan river down to that pleasant place. There is another passage out to the sea by the Colerado, a branch river which, striking out from the San Juan, runs into the ocean by a shorter channel. This also has been thought of as a course for the projected canal, preferable to that of the San Juan. I believe them to be equally impracticable. The San Juan river itself is so shallow that we were frequently on the ground even in our light canoe."
Tambien el siguiente libro
http://books.google.es/books?id=nepDAAAAYAAJ&dq=%22san%20juan%20river%22%20harbour%20head&hl=en&pg=PA335#v=onepage&q&f=false
En la pagina 335 dice:
" This delta is a maze of low grounds, swamps, creeks, and lagoons, tho haunt of the manatee and alligator, and the home of innumerable varieties of water fowl. Tho port of San Juan (Greytown) derives its principal importance from the fact that it is the only possiblo eastern terminus for the proposed interoceanic canal, by way of the river San Juan and the Nicaraguan lakes. It is small but well protected, and until within tho past year (1859) was easy of entrance and exit. The sea has now broken through the sand bank or spit, called Punta Arenas, which forms the outer protection of the harbor, and has filled up the former entrance, so that it carries only from 7 to 9 feet of water. Vessels now find it impossible to enter, and unless the obstruction is removed by art or the operation of natural causes, the port may be considered destroyed"
Por ultimo hay que decir que en algunos momentos el Rio San Juan ha sido mas o menos navegables, esta claro que en algun momento fue navegable por vapores, existe un relato del viaje de Mark Twain que deberia comprobarse.
ResponderBorrargracias
@Pablo
ResponderBorrarHola Pablo. Gracias por el apoyo!
Voy a tomar muy en cuenta sus consejos, el problema fue que en estos día he tenido menos tiempo del que pensaba que iba a tener y cuando publiqué el post lo hice presurosamente. Tenga por seguro que lo voy a ir puliendo.
Saludos!
Excelente el post... hay que incorporar los pasajes más significativos que pone Pablo...
ResponderBorrarPor cierto, gracias por considerarme "parte del equipo", jajajaja. ¿Ya probaron subir imagenes en imageshack?
Oe, Luis Daniel, eso de los mapas entre Cambodia y Tailandia esta bien bueno; lamentablemente tengo entendido que ningún mapa oficial entre Nicaragua y Costa Rica ha sido comprobado en el terreno. "Este mapa no ha sido comprobado en el terreno", rezan el pie de cada mapa tico y nica. Se puede decir mucho, pero eso es una lápida muy pesada que dudo que Costa Rica la pueda levantar; y eso se dió por lo cambiante del rio, que es resultado de la sedimentación, basural diria yo, que le cae al San Juan desde Costa Rica y en menor parte desde el Lago de Nicaragua. En la mayoría de los casos C.R. le ha tratado de sacar Peras al Olmo; como en el último caso que apareció el "Turismo" como figura comercial, y hace 100 años no aparecía como "objeto de comercio", a como reza el Laudo Cleveland. ¿Prestidigitación???..No, fue un fallo dividido en la CIJ, posiblemente tratando de tomar a un mundo mas moderno y "globalizado" como modelo. Les salió bien la estrategia, pero como ves, no existe moral o voluntad; sino intereses. Los estados no tienen amigos, solo aliados.
ResponderBorrarCuando se resuelva el caso de Nicaragua-Colombia en la CIJ, tu verás que Costa Rica saldrá con menos territorio marítimo, y allí su aliado colombiano se convertirá posiblemente en rival en la CIJ de la Haya. Saludes.
"Tailandia sostuvo que su gobierno nunca aceptó formalmente la validez de dicho mapa de 1907, si bien admitieron haberlo recibido y conocer su contenido. El Tribunal estimó que en caso de discrepancia, correspondía a Tailandia presentar su protesta a Francia en un plazo razonable, pero al no haberlo hecho se asume un asentimiento tailandés al mapa según el principio Qui tacet consentire videtur si loqui debuisset ac potuisset. Por el contrario, en 1930 un ministro del gobierno tailandés, el príncipe Damrong, conoció el contenido de los mapas limítrofes y agradeció por ellos a las autoridades coloniales francesas de Camboya, integrante entonces de la Indochina Francesa, pidiendo más copias de esos mapas.
ResponderBorrarTampoco se aceptó el alegato tailandés de que existía un error en los mapas referidos a la zona de Preah Vihear, pues es una regla jurídica establecida que una parte no puede invocar un error como vicio de consentimiento si esa misma parte contribuyó a fijar ese error por su propia conducta, si dicha parte pudo evitarlo, o si las circunstancias eran tales que esa parte estaba advertida de la posibilidad de error.
El Tribunal consideró también que la calidad y la competencia de las autoridades tailandesas que conocieron los mapas hacen difícil que Tailandia pueda jurídicamente invocar el error; de hecho, el mapa de 1907 indica claramente la región de Préah Vihéar en territorio de Camboya, de modo que cualquier persona interesada no podría dejar de notarlo.
También el Tribunal desestimó los alegatos de Tailandia pues sus autoridades no plantearon cuestión alguna sobre el mapa limítrofe de 1907 en sus comunicaciones con Francia o con Camboya, e incluso en 1937 el Real Servicio Geográfico tailandés publicó un mapa señalando a Préah Vihéar en territorio camboyano. No se aceptó la excusa tailandesa de que en esa época no existían otros mapas de la región, pues al utilizar el mapa de 1907 como base para sus propias cartas geográficas Tailandia habría podido expresar alguna reclamación a Francia en cuanto a su exactitud, pero no lo hizo."
Si así le fue a Tailandia que ni siquiera había hecho el mapa, ahora calcule habiendolo hecho...
ResponderBorrarMapa de relieve de la Libreria del Congreso de los Estados Unidos de America, mostrando el Rio San Juan con mas caudal que el colorado en 1858:
ResponderBorrarhttp://memory.loc.gov/cgi-bin/map_item.pl?data=/home/www/data/gmd/gmd4/g4850/g4850/ct000429.jp2&style=gmd&itemLink=D?gmd:15:./temp/~ammem_ndgR::&title=Mapa%20de%20la%20republica%20de%20Nicaragua.
Terox, me dice si el ojo le queda morado con este mapa.
Mapa de la Libreria del Congreso USA, 1898; por Maximiliano Sonnenstern. Todavia se ve a un Rio San Juan con el caudal un poco mas grueso y en otras mas angosto que el Colorado. Parece que en el caudal comenzó a cambiar dramaticamente justo en la firma del tratado de 1858; a como lo afirman los historiadores nicas, y en estos mapas se refleja. También se refleja una isla en el empalme del San Juan con el Colorado, y muchas durante el trayecto del Colorado.
ResponderBorrarSi necesitan alguna ayuda verlo bien me dejan saber, pero estoy seguro que Uds. son expertos.
Luis Daniel, creo que para publicarlos necesitas pedir permiso. Seria bueno que lo hicieras.
http://memory.loc.gov/cgi-bin/map_item.pl?data=/home/www/data/gmd/gmd4/g4850/g4850/ct000862.jp2&style=gmd&itemLink=D?gmd:16:./temp/~ammem_ndgR::&title=Official%20map%20of%20Nicaragua%20%2f%20compiled%20by%20his%20excellency%20order%20of%20the%20President,%20General%20Don%20Jose%20Santos%20Zelaya,%20from%20surveys%20by%20Maximiliano%20Sonnenstern,%20government%20civil%20engineer%20;%20assisted%20by%20William%20P.%20Collins,%20g.c.e.
Mapa del Ejercito de Nicaragua de 1905, en la Libreria del Congreso de EEUU en 1943. Se ve al San Juan y al Colorado com muchos islas o isletas.
ResponderBorrarhttp://memory.loc.gov/cgi-bin/map_item.pl
Puedo afirmar basados en los mapas historicos mostrados anteriormente que el caudal de el Rio Colorado empezo a cambiar, sospechosamente y dramaticamente, en el año en se firmó el Tratado Caña-Jerez, o despues. Las implicaciones son obvias, pero se puede argumentar otras cosas, tales como "cayó un meteorito y eso cambió el caudal". He visto otros mapas de Costa Rica, de los cuales no he podido encontrar muchos, en donde muestran que la desembocadura sur del Rio San Juan está en territorio tico; eso demuestra la codicia y la imprecisión de los cartógrafos que hicieron eso. Que mas le puedo decir. Saludes
ResponderBorrarHola Daniel, bienvenido como siempre, El tema del Colorado es interesante, en este momento hay 2 datos importantes, primero la gran cantidad de documentos antiguos (textos y mapas) donde se muestra el Colorado más ancho que el San Juan del Norte, y despues una recopilación hecha por tu compatriota Alejandro Bolaños Geyer.
ResponderBorrarEn el libro, La Campana Rota, Camalotes tumbas y olvido, se habla de que un colono britanico presionado por la crisis economica causada por el cierre de la ruta del transito (para cortarle el suministro de armas a los filibusteros), cortó un bosque que se encontraba justo en la bifurcacion del Colorado con el San Juan esto fue en 1858, ese mismo año una tormenta (pudo haber sido un huracán) causo que el rio creciera muchisimo y los habitantes de San Juan del Norte vieron "la isla pasar rio abajo"...
Al parecer esto afectó la navegacion en San Juan del Norte, pero segun la teoria de este Nicaraguense, los Ticos no tuvieron nada que ver en el "incidente". Entonces desde hace 152 años por lo menos el Colorado ha sido màs ancho que el San Juan... del norte claro.
Lo anterior tira por el suelo las teorias Nicas que un dragado en los tiempos de Somoza hizo que el 90% de las aguas del San Juan se las robara el Rio Colorado, evidentemente esto pasó mucho antes.
Yo pienso que en algún momento el Colorado fue mas angosto que el San Juan,pero hasta ahora los textos antiguos mencionan al colorado como el brazo con mas caudal. Tenemos una entrada en el Post donde discutiremos los cambios en ese Rio por si te interesa participar.
Saludos Luis Daniel.
@Daniel: esa renovada fe en los mapas es refrescante. Lástima que se contradice con sus mismas conclusiones (esta vez acertadas, para variar):
ResponderBorrar"Parece que en el caudal comenzó a cambiar dramaticamente justo en la firma del tratado de 1858"
¿No leíste el post? Ahí mismo explica cómo y por qué cambió el caudal del Colorado...
¿Y ya se olvidaron del supuesto dragado de los años 60's?
Realmente me da causa gracia esa teoria de Luis Daniel, del aluvion entre 1959 y 1960. Asi tambien hablaria el señor Edgar Ugalde; a como lo hizo en la entrevista que le hizo Radio Nederland en Español (YouTube), en el caso anterior de la CIJ.
ResponderBorrarTerox: Hay una diferencia entre un mapa y un croquis y una imagen satelital. Tambien hay diferencia entre un mapa de hace un siglo y los actuales, que pueden ser hechos desde el aire.
Tambien hay diferencia entre un mapa que dice oficialmente "No ha sido comprobado en el terreno" y otro que no diga eso.
En todo caso el "Dictum" es lo que gobierna la interpretación de los Tratados y Laudos entre C.R. y Nic., a menos que la CIJ diga otra cosa.
El dragado sistematico y la apertura de caños para riego de cultivos en el Colorado se ha realizado. Logicamente al crear cultivos se necesita el agua, y acarrearla largas distancias. Al usufructar la tierra se tiene que despalar con las consecuencias que ya sabemos. ¡Oh! Y en eso no hay nada "natural".
@Daniel: también hay diferencia entre un comentarista serio y un trol... aprenda a leer... el post habla de un evento alrededor de 1860, no de un "aluvión" en 1959!!!
ResponderBorrarUd era el que decía que los mapas (incluso a inicios del siglo XX) mostraban mayor caudal en el San Juan ¿entonces? ¿en qué quedamos?
@Pablo
ResponderBorrarHola Pablo ud me podría hacer el favor traducir sus comentarios... la verdad es que me da algo de pereza traducirlo todo (además mi ingles es de cole) jajaja y es que también tengo que ver si le dedico algo de tiempo a ayudarle a Daniel publicando imágenes y cosas por el estilo en las otras entradas.
Por cierto hay alguien que se quiera apuntar a traducir todo el blog al Ingles?
Sería un muy buen proyecto y yo le ofrecería ayuda con respecto a la publicación de imágenes y formato. Ojalá alguien con muy buen dominio de ambos idiomas y que se encargara de contestar los comentarios que se fueran a hacer en ese otro blog.
Quién se apunta?
Excelente trabajo Gerardo, el Post está muy completo, vamos a ver si logramos "difundir" los Posts en la Web, Ahí te cuento.
ResponderBorrarSaludos Luis Daniel.
Traducción
ResponderBorrarEl libro: "Nicaragua: its people, scenery, monuments, and the proposed interoceanic canal, de 1852"
Este libro es un tesoro, extremadamente descriptivo, en la página 221 habla sobre el tema del caudal del rio Colorado.
El libro dice estar acompañado por mapas, pero yo no los he encontrado, a lo mejor alguien podría ayudar con este tema.
http://books.google.es/books?id=UrJ6AAAAMAAJ&dq=nicaragua%20map&hl=en&pg=PA217
Algunos pasajes del libro anterior:
"La Boca de Colorado se lleva la mayor parte del agua del Rio (San Juan), probablemente no mucho menos de dos tercios, y desemboca directamente en el océano. Existe una barra (Acumulación de arena) que impide a los navíos de tamaño considerable salir por la desembocadura del Rio. Está claro que sin que exista una intervención artificial (en la barra) esta boca no podrá ser usada con fines comerciales.
Se ha sugerido que el canal (Channel) del Colorado (Utiliza la palabra Channel para referirse al Rio Colorado) fue cortado o ensanchado para prevenir la subida de navíos hostiles, pero esta sugerencia es simplemente absurda. El delta ha existido es su condición actual, sin duda durante siglos, El agua que se lleva el Colorado ha sido calculado en 28,000 yardas cubicas por minuto en la estación seca y de 86,000 por minuto en la estación lluviosa."
"No tengo dudas en afirmar que el Rio San Juan nunca podrá hacerse navegable para barcos de tamaño considerable, con algunas mejoras en el canal (Utiliza la palabra Channel) pequeños vapores podrían utilizarse sin demasiada dificultad, y esto es todo lo que se puede esperar de esta vía (stream)"
geravigo y todos, vean como en el texto anterior utiliza la palabra "Channel" para referirse a los Rios San Juan y Colorado, esto es vital para entender lo que en esa epoca en ingles queria decir, y seguramente hoy quiere decir la palabra Channel
ResponderBorrarCuando tenga un momento continuaré con el resto de la traducción
ResponderBorrar@Pablo: lo de "channel" parece ser una convención en el inglés. Vea lo que dice Wiki:
ResponderBorrar"Stream channel is the physical confine of a stream (river) consisting of a bed and stream banks. Stream channels exist in a variety of geometries".
No corresponde a la traducción literal de "canal" (por lo menos, a lo que comúnmente se entiende).
Hola Terox, está claro que en español no existe una palabra que sea totalmente equivalente a "Channel", a lo mejor geravigo debería poner en lugar de canal alguna otra cosa.
ResponderBorrarMi punto aquí es que el texto demuestra que el término "Channel" era utilizado en esa época para describir un cauce o curso de un rio.
Recuerdo que en el primer post cuando se discutía sobre el significado de la palabra "Channel" ud cito la definición del diccionario, y uno de los comentaristas nicaragüenses le rebatió diciendo que ¿en dónde estaban los otros textos de la época que se refirieran otros ríos como el Colorado como "Channels"?, una buena respuesta hubiera sido este fragmento del libro.
Todo esto puede ser puede aclarar el sentido que la palabra Channel tenía para Alexander cuando la utilizo en la redacción del Laudo.
Exacto Pablo. Yo creo que cuando Alexander hablaba del "first channel" se refería al primer brazo del río, no al primer "canal" que comunicara Habour Head con el río (puesto que sólo había uno!)
ResponderBorrar@Daniel
ResponderBorrarDígame algo, ahora resulta que desde su punto de vista las imágenes tienen más validez que las mediciones?
Decídase de cuál es su posición!!!
Y antes de que me salga con un comentario como... "Miren geravigo está reconociendo que el texto vale más que los mapas, cantinfleo tico" le recuerdo por enésima vez que aquí la posición siempre ha sido que los mapas incluidos en los Laudos, más la mediciones geodésicas de Alexander son pruebas que niegan que la frontera pasara por un caño como lo construye Pastora, siendo válidos porque representan una expresión física oficial de los Estados y vienen a complementar (nunca negar) lo dicho en los textos.
Le recomendaría comprender que es el concepto de AQUIESCENCIA y posteriormente analizar los criterios usados en casos resueltos por la Haya como:
Tailandia vs Camboya
Burkina Fasso vs. Mali
Camerún vs. Nigeria
Botswana vs. Namibia
De todos modos si ud afirma que existió un dragado en el Colorado entre los años 1948 y 1955, espero que tenga pruebas.
Donde están los documentos con reclamos de Nicaragua en esa época? Donde están las demandas internacionales que Nicaragua hizo por los daños ambientales hechos al San Juán y que Nicaragua ha callado por más de 54 años?
"El que calla parece que consiente, si pudiera y debiera hablar"
Yo le tengo 3 preguntas abiertas a todo respetable nicaragüense que esté dispuesto a contestarlas. Como diría Eugenio Derbez:
ResponderBorrar(1) QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE POR QUÉ EN EL LIBRO BLANCO APARECE UN CAÑO ANCHO, ABIERTO AL AIRE Y TOTALMENTE NAVEGABLE, PERO NI EN UNA SOLA DE LAS RECIENTES FOTOS AÉREAS SE PUEDE VER ESE CAÑO?
(2) POR QUÉ CONSTRUYERON UN CAÑO QUE PASA 100% POR TIERRA FIRME CUANDO HUBIESE SIDO MUCHO MÁS FÁCIL CONSTRUIRLO POR EL SUPUESTO CAÑO QUE APARECE EN EL LIBRO BLANCO?
En mi opinión para ambas preguntas la respuesta es la misma.
En el libro blanco le mienten al mundo entero y manipulan la información.
Es muy triste comprobarlo, porque dicho libro contiene el consenso (la firma) de todos los poderes del estado nicaragüense (ejecutivo, legislativo, judicial y electoral) más la Fiscalía, la Contraloría y su IGLESIA*!!!!.
Dónde está la oposición en Nicaragua?
Por último la 3ra es:
(3) POR QUÉ GOOGLE, LA PRENSA, EL LIBRO BLANCO, SQUIER Y EDÉN PASTORA NO COINCIDEN EN SU OPINIÓN DE POR DÓNDE DEBERÍA PASAR EL CAÑO? CUÁL ES LA POSICIÓN OFICIAL, QUE 2 MESES DESPUÉS DE COMENZADO EL CONFLICTO, TODAVÍA NO SE CONSENSA??
Postdata:
*Soy católico y me es realmente desagradable ver cómo la Iglesia en Nicaragua presta la firma para apoyar un documento donde se promueve el odio hacia un pueblo hermano. Existen temas en los que uno se puede sentar a hablar en un clima de respeto y hermandad pero nunca así!!!
@geravigo: Yo no soy católico, pero sí quisiera hacer la aclaración de que quien firmó el "libro blanco" fue el cardenal Miguel Obando y Bravo, que está retirado desde hace varios años y que ya no ocupa ningún puesto activo en la jerarquía de la iglesia católica. El actual arzobispo de Managua es Leopoldo Brenes, que se ha manifestado en contra de los intentos de Daniel Ortega por alterar el orden constitucional para reelegirse y que, hasta donde yo sé, no ha dicho nada que apoye al gobierno nicaragüense en este asunto de la frontera con Costa Rica.
ResponderBorrarHe visto comentado en varios lugares que el problema del cardenal Obando es que tiene una gran necesidad de figurar, por lo que tanto Arnoldo Alemán como ahora Daniel Ortega se lo ganaron dándole la oportunidad de salir otra vez en las noticias, sacando estampillas con su imagen y poniéndole el nombre de él a un bulevar central de Managua.
En definitiva, lo de salir apoyando la desinformación del "libro blanco" hay que cobrárselo personalmente al cardenal Obando, no a la iglesia católica nicaragüense.
@Alejandro
ResponderBorrarGracias por la aclaración, me parece importante saberlo, pues la posición oficial de Iglesia sobre cualquier conflicto siempre es importante.
Por cierto acaba de encontrar un error bastante curioso en el documento que sacó la prensa sobre "El sumo imperio del San Juán"
Pueden verlo en "Donde está el caño Pastora"
Y digo curioso porque supuestamente ese documento fue realizado por "expertos" en el tema jajaja
@Alejandro y Geravigo: a pesar de lo que uno quisiera, es innegable que aún obispos nicaragüenses manifiestan públicamente sus prejuicios hacia naciones vecinas. Sino, como se podrían interpretar estas palabras del Obispo de la Diócesis de Granada y Matagalpa, monseñor Jorge Solórzano, a raíz de una entrevista con Laura Chinchilla:
ResponderBorrar"“Sentí bastante intolerancia porque fue muy directa, muy clara la Presidenta (Laura Chinchilla) y aduce que Nicaragua no estaba respetando la soberanía y estaba, pues, muy intolerante, muy tipo tico pues, como ya sabemos nosotros”
(Las negritas son mías)
Hola a todos!!!
ResponderBorrarHe actualizado el sistema de comentarios del blog para que sea mucho más interactivo. Ahora podrán responder a comentarios, indicar si alguno en especial les gusta, cambiar el orden en que salen los comentarios, volver a editarlos si se equivocaron, etc. Espero que lo disfruten!!!
No solo el caño de Pastora no existe ni ha existido.. Sino que adicionalmente los laudos mencionan claramente que la frontera en el tramo del Río San Juan puede llegar a ser variable....
ResponderBorrarEso contradice rotundamente las cantinflescas declaraciones de Pastora...de que el dragado es para recuperar la "frontera original"...Se podría profundizar un poco mas en el tema.
No pueden dragar para recuperar la frontera si los mismos laudos dicen que la frontera será variable y determinada por la margen derecha del SJ y las afectaciones naturales puntuales o a lo largo del tiempo que se produzcan.
Yo tambien soy catolica,y como tal y la mayoria de los costarricenses;quisiera pedirle a todo el pueblo de Costa Rica que unamos nuestros corazones al Inmaculado Corazon de Maria y al Sagrado Corazon de Jesus en estos eventos que estan aconteciendo hoy dia, estas des-uniones solo traen muerte y desolacion a un pueblo, por favor en lugar de estar comentando tanto sobre el tema,unamosnos en oracion y ayuno para que Nuestro Padre Celestial nos haga Justicia de la BUENA>.AMEN. Dios les bendiga a todos los que acepten este consejo. !A ORAR!> La fe mueve montanas,Que tambien les mueva el corazon a esos governantes del vecino pais.. Gracias
ResponderBorrarEste tema merecería un post por aparte... creo yo...
ResponderBorrarDe hecho terox, pienso hablar del tema en un post aparte. De momento no he tenido tiempo de ordenar unas cuantas ideas para sumar un poco más de información a la que ya está incluida en este viejo post, pero que aún sigue siendo bastante útil para el tema del Colorado. Espero poder sentarme pronto a escribir algo...
ResponderBorrar