Después
de publicar Ortega, Guanacaste y el Show y reflexionar sobre la pregunta que yo mismo
me planteé, he llegado a la conclusión de que existen 2 posibles
factores que explican el porqué en 2013 la reacción a las palabras de
Ortega fueron más intensas a las reacciones que se dieron en 2011. Ambos
factores no son necesariamente excluyentes y tampoco descarto la
existencia de otros. No obstante en mi opinión estos constituyen los
principales:
- El
discurso en 2011 se dio frente a un grupo de estudiantes en una lección
inaugural en la universidad UNAN-León, en cambio en el 2013 se dio
en el aniversario de la Fuerza Naval de Nicaragua (fuerza militar). Esto
hace pensar que en 2011 mientras el
"razonamiento" (entiéndase disparate) de Ortega se limitaba al ámbito
académico, esta vez alguien mal pensado como yo concluiría que está tratando de convencer a los militares de que un reclamo de esa naturaleza sería legítimo.
A esto se puede agregar la polémica con el ofrecimiento para explotación petrolera de territorios marítimos en zonas que ambos países se disputan a causa de la falta de un tratado de límites marítimos entre ambas naciones. El mensaje de Ortega traducido vendría a significar: "ellos nos robaron Guanacaste, entonces la fuerza naval tiene permiso de meterse allí aunque no tengamos límites oficiales".
- Si bien los diputados en los últimos 3 años no han tenido una posición muy unificada respecto a la forma en que se han manejado los conflictos con Nicaragua, en esta ocasión estamos en año el electoral. Esto quiere decir que ningún partido político va a permitirse el lujo de ser acusado de no condenar las palabras de Ortega.
No con esto último quiero decir que la intensidad de la reacción presentada esta vez no fuera la correcta. Mientras que en una conversación entre amigos podemos darnos la libertad de no tomarnos en serio las palabras, el contexto cambia cuando hablamos de jefes de estados. Allí no existe espacio para el chiste o supuestas reflexiones imaginarias. Cuando un jefe de estado habla le está mandando un mensaje a su pueblo y a la comunidad internacional.
No importa que un asesor de Ortega trate de salir del paso diciendo que se trataba de un planteamiento hipotético, o bien, que apenas están en proceso de considerar una demanda, ya que en ese mismo discurso el presidente del vecino país afirmó (en tiempo presente) que Guanacaste ES territorio nicaragüense. Traducción: "Estamos considerando si demandamos o no, pero no reconocemos la soberanía de Costa Rica en esa provincia".
Por tanto es completamente justificado comunicar de forma preventiva la posición de Costa Rica a los organismos internacionales como la OEA o el Consejo de Seguridad de la ONU, reafirmando que el tema de la soberanía de Guanacaste no entra en discusión.
Ya en 2010 vimos como Ortega puso a Pastora a decir por televisión el disparate de que Google Maps justificaba su reclamo en isla Portillos. Por tanto aunque parezcan chistes no se pueden dejar de tomar en serio.
Lo que sí es criticable es que se dejaran pasar las palabras de Ortega en 2011 con una reacción tan fría. Fue como darle un permiso silencioso a que lo repitiera y efectivamente lo terminó haciendo.
Por tanto aunque no se pueda descartar que no sean más que habladurías dentro de un show mediático cuyo objetivo real está en utilizar en beneficio propio el tema de Guanacaste, la posibilidad de que termine justificando una acción militar o legal implica tomar las acciones preventivas necesarias.
