Desde mismo día en que comenzó el conflicto por Finca Aragón, todos fuimos testigos de cómo la prensa nicaragüense empezó a apoyar acríticamente las palabras de Edén Pastora, Jaime Incer y por supuesto, Daniel Ortega. De hecho, hasta donde este servidor conoce, las únicas voces nicaragüenses que se han atrevido a cuestionar la legitimidad de los reclamos de su gobierno han sido: Luis Gutiérrez Cortés (en el diario Confidencial) y el Partido Ambientalista Nicaragüense.
Por supuesto, es esperable que la mayor parte de las publicaciones de un país se case con la posición oficial de su gobierno. Se puede decir incluso que los medios de comunicación no van a desaprovechar la oportunidad de vender más poniendo en sus páginas lo que la gente quiere ver.
Lo que voy a criticar aquí no es entonces esta tendencia natural, si no, el cómo estos medios de comunicación conscientemente han manipulado información con el objeto de desinformar al público sobre la realidad de ciertos hechos.
No estoy hablando de interpretar de una forma distinta lo que dicen los laudos, me refiero a modificar a propósito datos con el objetivo de aparentar el buen actuar del gobierno de Ortega respecto a este conflicto.
No estoy hablando de interpretar de una forma distinta lo que dicen los laudos, me refiero a modificar a propósito datos con el objetivo de aparentar el buen actuar del gobierno de Ortega respecto a este conflicto.
La modificación de datos sobre mapas antiguos
Hace un par de meses el Diario La Prensa publicó un suplemento llamado San Juan Dominio y Sumo Imperio. En él, dicen que en
las siguientes imágenes está la prueba de que el caño, que nosotros hemos
llamado Caño Pastora, existe. Juzgue usted:
Según La Prensa, en el mapa de E.G.Squier se describe la situación de la bahía del San Juan durante 1852, o sea 45 años antes de que E.P.Alexander llegara a definir la frontera por el "primer caño que se encuentre". En dicho mapa aparece un caño que nunca llega a colindar con el extremo suroeste de la laguna Portillos (como sí lo hace el recientemente construido). De hecho, el cauce que aparece en este mapa antiguo se puede ver indicado en el mapa oficial de Costa Rica. De haber existido el caño Pastora en alguna época, este se habría cruzado con el caño que a continuación señalamos en rojo:
Según La Prensa, en el mapa de E.G.Squier se describe la situación de la bahía del San Juan durante 1852, o sea 45 años antes de que E.P.Alexander llegara a definir la frontera por el "primer caño que se encuentre". En dicho mapa aparece un caño que nunca llega a colindar con el extremo suroeste de la laguna Portillos (como sí lo hace el recientemente construido). De hecho, el cauce que aparece en este mapa antiguo se puede ver indicado en el mapa oficial de Costa Rica. De haber existido el caño Pastora en alguna época, este se habría cruzado con el caño que a continuación señalamos en rojo:
Curiosamente este mapa ni es de 1852 ni es de E.G.Squier. El mapa es de Mr. George Peacock en el año 1832 (ver el post ¿Dónde está el caño Pastora?). Los mismos periodistas del Diario La Prensa, en la página 7 del suplemento, le quitan a este mapa el título donde muestra el autor y año, posiblemente con el objetivo de hacer creer a los lectores nicaragüenses que esa era la situación de la bahía cerca de la fecha en que se firmó el tratado Cañas-Jerez (1858). Sospechando de que el mapa estaba manipulado, utilicé los programas PDF Password Craker y Nitro PDF para extraer la imagen completa de forma digital, la cual les muestro a continuación:
Mapa del capitán Mr.George Peacock. Expedición del barco de guerra Hyacinth en 1832
Fuente: Página 7, Suplemento San Juan Dominio y Sumo Imperio.
Atribuido a E.G.Squier en 1852 por el Diario La Prensa
Título del mapa
Nota: Obsérvese que el mapa se atribuye a la expedición del barco de guerra británico Hyacinth en 1832, dato que confirma el historiador nicaragüense Alejandro Bolaños Geyer en su libro Campana rota, Camalotes Tumbas y Olvido de 1999.
Mapa completo:
De igual manera a como lo hacen los periodistas, el historiador Jaime Incer Barquero, consultor del gobierno de Nicaragua en este caso, también mostró una versión borrosa del mismo mapa en la exposición que realizó ante la OEA el 12 de noviembre del 2010:
Unas de las posibles razones por las que les interesaba modificar la fecha y autor, se puede encontrar en la página 13 de la presentación "Mapas antiguos y fotos recientes" realizada por la Academia de Geografía e Historia de Nicaragua:
Unas de las posibles razones por las que les interesaba modificar la fecha y autor, se puede encontrar en la página 13 de la presentación "Mapas antiguos y fotos recientes" realizada por la Academia de Geografía e Historia de Nicaragua:
Según la "teoría" de la Academia de Geografía e Historia, lo que es hoy la zona de conflicto es un cúmulo de sedimentos (o "aguas empantanadas" según Manuel Madriz Fornos) que mayormente no existían cuando se firmó el Cañas-Jerez.
Lástima que no le presentan al público realmente cómo era la bahía en las épocas cercanas al tratado:
Lástima que no le presentan al público realmente cómo era la bahía en las épocas cercanas al tratado:
Título: Plano de Greytown
Año: En 1850 el Comandante Nollot elabora un plano del puerto San Juan de Nicaragua.
Título: Plano de Greytown
Año: En 1865 P.C.F. West levanta este mapa del puerto San Juan de Nicaragua.
Fuente: Sepultado en el Olvido (Atlas Historiográfico), por el historiador nicaragüense Alejandro Bolaños Geyer
El caño Pastora no estaba dentro de los planes originales
o al menos no lo decían públicamente...
Según los periodistas del diario la prensa, en la siguiente imágen se mostraba cuál iba a ser el recorrido que tomaría originalmente la draga.
Título: Estudio ambiental avala dragado.
Título: Estudio ambiental avala dragado.
Publicado por: Wilder Pérez, Josué Bravo del diario La prensa
Fecha: 28 de Octubre del 2010
En la noticia se afirmaba que la imágen estaba basada en lo indicado por el estudio de impacto ambiental del dragado. Decía la nota:
"Dicho estudio todavía es “un secreto de Estado” para el Gobierno de Nicaragua, pero a pesar de todo LA PRENSA tuvo acceso al mismo"
No obstante, tan solo 3 días más tarde, los mismos periodistas (Wilder Pérez y Josué Bravo), publican una noticia donde el recorrido de la
draga cambia. Esta vez cruzando Aragón.
Título: Gobierno tico desconoce viejos tratados.
Publicado en el diario La prensa de Nicaragua por Wilder Pérez y Josué Bravo.
Fecha: 31 de octubre del 2010
Publicado en el diario La prensa de Nicaragua por Wilder Pérez y Josué Bravo.
Fecha: 31 de octubre del 2010
Nota: Esta imagen llama la atención pues Edén Pastora la utiliza el 2 de noviembre del 2010 en una entrevista que le hace Canal 2 de Nicaragua para justificar los trabajos del ejército.
En esta nueva publicación se indica que:
"En días anteriores, Pastora había señalado con un mapa en mano que la draga estaba en el sector de la laguna de Harbour Head, pero ayer el ex guerrillero sandinista aseguró que la draga está sobre el río, y que la ubicación anterior que él mismo había mostrado a este Diario fue una equivocación de su parte."
A pesar de que se dedicó todo un parafo para corregir los errores comentidos en la nota anterior, resulta evidente que omiten hablar del cambio
más relevante mostrado en la nueva imágen: la repentina
decisión de construir un caño artificial a través de territorio
considerado hasta ese momento por ambos países como costarricense y por ende, su posterior reclamo de soberanía sobre él.
Quedó confirmado entonces que era del conocimiento de dichos periodistas que el estudio de impacto ambiental no tocaba el tema de la apretura ( o "limpieza") de caños sobre la margen derecha, sin embargo y como cualquiera puede confirmar, los peridistas nunca denuciaron tales hechos y más bien redoblaron su apoyo a las acciones de gobierno sandinista.
Resulta incluso curioso recordar que a pesar de que las autoridades nicaragüenses afirmaron en algún momento tener plena seguridad de la existencia del caño Pastora en el 2010, y de supuestamente "haber estudiado" el impacto de "su limpieza" sobre el humedal, ni en su mismo libro blanco sabían que trayecto iba a tener finalmente. El libro, que fue publicado el 26 de noviembre, muestra 3 versiones distintas del trayecto del caño.
Poco tiempo después, durante la
realización de la audiencias orales
se terminó de confirmar lo que los propios periodistas del diario la
prensa venían reflejando en las notas. Durante ese proceso Costa Rica pudo obtener finalmente una
cópia del famoso estudio de impacto ambiental que por mucho tiempo fue
considerado secreto de estado. El día 12 de enero del 2011, el profesor
James Crawford expuso lo siguiente:
"On its own evidence, Nicaragua had in its possession a completed Environmental Impact Study, relating exclusively to the dredging of the San Juan river, in September 2006. We are told this was “exhaustive”. The study does not mention the construction or clean-up, manual or otherwise, of any “caño” or canal. That terminology does not appear in the Report." ( Crawford, párrafo 9, pp. 24 )
Quedó confirmado entonces que era del conocimiento de dichos periodistas que el estudio de impacto ambiental no tocaba el tema de la apretura ( o "limpieza") de caños sobre la margen derecha, sin embargo y como cualquiera puede confirmar, los peridistas nunca denuciaron tales hechos y más bien redoblaron su apoyo a las acciones de gobierno sandinista.
Resulta incluso curioso recordar que a pesar de que las autoridades nicaragüenses afirmaron en algún momento tener plena seguridad de la existencia del caño Pastora en el 2010, y de supuestamente "haber estudiado" el impacto de "su limpieza" sobre el humedal, ni en su mismo libro blanco sabían que trayecto iba a tener finalmente. El libro, que fue publicado el 26 de noviembre, muestra 3 versiones distintas del trayecto del caño.
El trayecto 1 ni siquiera tocaba la laguna, que en mi opinión, para tratarse de un documento que se hizo con el objeto de repartirse ante la comunidad internacional y mostrar la posición oficial del gobierno de Nicaragua, es un error garrafal. El trayecto 2 mostraba un caño ascendente en dirección Norte-Sur, muy semejante al trayecto de la imagen de la prensa que vimos anteriormente. Dado que el trayecto 3 es una línea en una perspectiva diferente, preparé una imagen de cómo se vería desde del aire:
 | |
|
 |
| Fuente: Primer informe UNITAR-UNOSAT |
El laudo Cleveland tergiversado
En la página 38 del libro blanco de Nicaragua "Las verdades que Costa Rica oculta" se puede leer lo siguiente:
Como se puede observar la cita la terminan en puntos suspensivos y continúan con otra imagen. No obstante lo que muestran es solo una pequeña parte del artículo 6 del laudo Cleveland, que leída de esa manera da a entender que bajo ninguna condición Costa Rica podría reclamar la detención de trabajos sobre el río San Juan.
Irónicamente el libro que se llama "Las verdades que Costa Rica oculta", oculta que dichas obras de mejora sí están limitadas y sí pueden ser detenidas bajo ciertas condiciones. A continuación el artículo 6 del laudo Cleveland completo:
La República de Costa Rica no puede impedir a la República de Nicaragua la ejecución dentro de su propio territorio, de tales obras de mejora; con tal que dichas obras no resulten en la ocupación o inundación o daño de territorio costarricense, o en la destrucción o serio deterioro de la navegación de dicho Río o de cualquiera de sus brazos en cualquier punto en donde Costa Rica tenga derecho de navegar en el mismo. La República de Costa Rica tiene derecho de reclamar indemnización por los lugares que le pertenezcan en la ribera derecha del Río San Juan que puedan ocuparse sin su consentimiento, inundarse o dañarse de cualquier otro modo a consecuencia de obras de mejora.
Una de las principales polémicas que ha tenido el actual caso nació a raíz de que Nicaragua ha amenazado con demandar a Costa Rica por daños ambientales al río San Juan.
Los supuestos daños los han achacado a sedimentación provocada por la industria agrícola y a desvíos artificiales de aguas.
Respecto a este tema el diario la Prensa publicó una noticia titulada: “Ecológicos” ticos despalan en el San Juan.
Dice esta nota:
Se estima que los ríos costarricenses San Carlos y Sarapiquí aportan al San Juan de Nicaragua más de 1,200 y 800 toneladas de sedimentos por día, respectivamente, según el Estudio de Diagnóstico de la Cuenca del Río San Juan y Lineamientos del Plan de Acción realizado por los gobiernos de la República de Costa Rica a través del Ministerio del Ambiente y Energía (Minae) y de Nicaragua a través del Ministerio del Ambiente y Recursos Naturales (Marena). Este estudio que se realizó en 1997 contó con el apoyo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Oficina de Desarrollo Sostenible de y Medio Ambiente de la Organización de los Estados Americanos (OEA).
En su página 92, en la sección de sedimentos, dan los siguientes datos:
La parte alta de la Cuenca presenta suelos volcánicos asociados a relieve montañoso y suelos residuales de relieve muy escarpado. La parte media tiene, en su mayor parte, un relieve muy ondulado con suelos residuales colinados. La producción específica de sedimentos en suspensión se determinó en la estación Terrón Colorado, donde los valores alcanzaron 817 ton/km²/año (es el valor más alto de los determinados en la cuenca del Río San Juan); en la estación Peñas Blancas, los valores fueron del orden de las 700 ton/km2/año; la calculada en las estaciones Puerto Viejo y Veracruz, sobre el Río Sarapiquí, fue del orden de las 216 ton/km²/año, significativamente inferior a los determinado para la cuenca del Río San Carlos, aunque su incidencia en cuanto a turbidez, adquiere significación.
Naturalmente lo primero que uno se pregunta es: ¿De dónde salieron los datos de toneladas diarias de los habla la Prensa?
Pues bien, si fue de algún estudio, no fue de este.
Algo que también omiten decir es que la mayor parte del caudal del San Juan es producido por los ríos costarricenses. Cita el mismo estudio en su página 86:
El caudal medio del Río San Juan se ha estimado en 1.308 m³/s a la altura de la desembocadura del Río Sarapiquí, de los cuales, el aporte del Lago de Nicaragua, a la altura del nacimiento del Río San Juan, es de aproximadamente 475 m³/s, incrementándose dicho caudal hasta la boca del Río Sarapiquí en 833 m³/s. De los 833 m³/s, el 85% (708 m³/s) lo aportan las cuencas costarricenses y el 15% restante (125 m³/s) se generan en territorio nicaragüense.Sólo esta naturaleza del río hace que ese aporte siempre vaya a ser mayor del lado tico. Además cabe mencionar que de esa cantidad de sedimentos, hay que separar los que se producen naturalmente a causa de los suelos volcánicos y los que se son resultado de las actividades humanas.
Una forma de hacer dicha diferenciación es tomando como referencia la situación del caudal del río cuando ambos países negociaban sus límites y las actividades humanas eran casi inexistentes en la zona norte de Costa Rica. De esto ya hemos hablado anteriormente (ver: Un San Juan Cambiante) y de hecho la situación en esas épocas era muy similar a la actual. Sobra decir entonces que la mayor parte de esos sedimentos son un fenómeno natural y aunque se deben tomar acciones para reducir el impacto de las actividades humanas, la situación cambiaría poco.
Para finalizar, en esta noticia presentan una fotografía donde pretenden ejemplificar los daños causados por los costarricenses. Ésta corresponde a una de las 2 zonas en la que Google Maps posee mejor calidad de imagen sobre el río:
 |
| Nota: La imagen original muestra los mapas en orden vertical. El dato del 2040 es una proyección. |
Imagen satelital del INETER
¿Recuerdan las declaraciones de los representantes del Gobierno de Ortega que decían que la frontera no había sido verifica en más de 100 años?
Pues bien, la realidad es que el INETER si lo había hecho y los periodistas del Nuevo Diario eran conscientes de ello. En la noticia Mojones perdidos y ticos hablan de frontera confusa (1 de marzo de 2006) aparecen las siguientes declaraciones:
Ineter: “Límites están bien asegurados”
Mientras, el ingeniero Claudio Gutiérrez, director del Ineter, aseguró a EL NUEVO DIARIO que no hay forma en que se alegue confusión, aunque no estén las marcas físicas.
Incluso, la institución cuenta con imagen satelital y debidamente marcadas las líneas. “Hay cuatro o cinco mojones de referencia para llegar a encontrar el hito número uno, el dos está ubicado de El Castillo, tres millas inglesas aguas al Caribe”.
Y precisamente en la imagen en la que decían que no se podía alegar confusión, muestran la línea fronteriza por medio de una línea roja que sigue la margen derecha sin desviarse en ningún momento.
Debo aclarar que aunque utilizo la noticia del Nuevo Diario como ejemplo, tampoco está exenta de tener su lado amarillista.
Básicamente porque habla de forma provocativa sobre un estudio de la Universidad Nacional de Costa Rica, el cual señalaba anomalías en mojones fronterizos. Lo curioso es que el mismo diario meses atrás había publicado una noticia similar en el cual el INETER reconocía las anomalías en los mojones:
Ineter: ya se conocía problema
Sin embargo, Claudio Gutiérrez, Director del Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales (Ineter), aseguró que esa institución ya tenía conocimiento del problema, y que lo reportó en 2001 al entonces canciller de Nicaragua, Francisco Aguirre Sacasa.
Según Gutiérrez, cuando se colocaron los mojones auxiliares se asumió que estaban en la misma línea que definen las Actas de Alexander. Sin embargo, al medir las posiciones con métodos modernos como el GPS (Sistema de Posicionamiento Global), se identificó la incongruencia.
Como podemos ver, no bastó que el mismo INETER confirmara al diario las anomalías, para que en el 2006 reciclaran una nota aludiendo polémica generada por los costarricenses.
Incluso no está claro el por qué empiezan hablando que la confusión era generada gracias a la desaparición del Hito 1 en Punta Castilla, cuando el estudio de la UNA claramente hablaba de anomalías en la zona que no está demarcada por el río San Juan. Pero bueno, gracias a que no entendieron de que hablaba el estudio, terminaron publicando una imagen de Punta Castilla que hoy día nos es bastante útil.
Saludos
Gerardo Víquez González
Fuentes:
- Estudio ambiental avala dragado. Diario La prensa de Nicaragua por Wilder Pérez, Josué Bravo.
- Estudio de Diagnóstico de la Cuenca del Río San Juan y Lineamientos del Plan de Acción, 1997
- Gobierno tico desconoce viejos tratados. Diario La prensa de Nicaragua por Wilder Pérez y Josué Bravo.
- "Gran Canal Interoceánico por Nicaragua" Perfil del Proyecto. Gobierno de Nicaragua, 2006
- Las verdades que Costa Rica oculta
- Mojones perdidos y ticos hablan de frontera confusa. , 01-03-2010
- Presentación ante la OEA sobre conflicto limítrofe con Costa Rica. Jaime Incer Barquero, 12-05-10
- Presentación Imagenes y Mapas del Río San Juan. Jaime Incer Barquero, 12-05-10
- Presentación Mapas antiguos y fotos recientes. Academia de Geografía e Historia de Nicaragua
- San Juan, dominio y sumo imperio. La Prensa de Nicaragua por Wilder Pérez, Amalia Morales.
- Sepultado en el Olvido, por el historiador nicaragüense Alejandro Bolaños Geyer
- Topógrafos de ese país los ven “movidos”. El Nuevo Diario de Nicaragua por José Mendoza, 25-11-2005
Muy bien planteado Gerardo.
ResponderBorrarYo me imagino que la presión sobre la gente que sabe realmente del tema es grande y por ello prácticamente no hay disidencias de la posición oficial nicaragüense. Incluso cambios en el trazo del caño (te faltó el dibujo donde se veía el caño casi perpendicular al río), el cual fue un misterio durante meses, que se daban sin ninguna explicación, y sin que nadie cuestionara nada. Me recordó el libro "1984" y su "Ministerio de la Verdad", donde se alteraba la información en forma retroactiva...
Gracias terox
ResponderBorrarDe hecho tampoco se pueden descartar favores políticos, o
bien que estos "periodistas" ven un buen negocio
con la venta de noticias polémicas y que realzan el nacionalismo.
También está la posibilidad de que como algunas personas en Nicaragua se les ha
enseñado que Guanacaste fue un sucio robo y que CR ahora tiene planes de seguir
robándoles territorio, estén dispuestos a publicar este tipo de noticias
alteradas sin ningún remordimiento.
Había olvidado la imagen del libro blanco, en efecto ya lo actualicé. Le cuento
que en realidad ese libro traía 3 trayectos distintos para el caño, y al final
ninguno reflejaba el que Edén Pastora estaba cavando con el ejército.
Hola, me gusta mucho esta entrada nueva. Me enteré por Luis Daniel de estos nuevos contenidos. Acaba de salir hoy (18/ 8/2011) un interesante artículo en la Prensaescrita.com titulado: "Ticos vuelven a la carga con Harbour Head"; léanlo, es muy interesante. Un punto que quiero resaltar es que los diarios nicas siempre han alegado que esa zona de litigio siempre ha sido un pantano y que cualquiera se hundía, en fin, que era un lugar insalubre y que era imposible que alguien viviera o acampara ahí. Sin embargo, en este artículo afirma que están reforestando el sitio: "porque era un potrero donde solo ganado había". Entonces, si es un pantano ¿cómo es posible que ahí pasten vacas?. Me parece que ellos mismos se están contradiciendo con estas últimas afirmaciones, pero es que no les quedaba de otra cuando las imágenes del lugar salieron en los medios de comunicación y todo el mundo pudo ver que aquel llamado pantano o zona sedimentada en realidad es, y siempre ha sido, tierra firme.
ResponderBorrarHola @8498f2a3e376a63f8af53f51d8a26c5d
ResponderBorrarPor regla general, siempre que vea un artículo que sea escrito por Wilder Pérez R puede tener la seguridad de que va a ser un artículo lleno de contradicciones, manipulado y amarillista, que lo único que busca es generar odio hacia los ticos o minimizar la acciones del gobierno de Ortega. Por supuesto hay otros periodistas que se han apuntado en esa misma línea, pero este señor ha tenido una especial participación en la campaña anticostarricense.
Lo que no dice la Prensa es que Costa Rica está en el DEBER de informar periódicamente a la corte de cómo se han ido cumpliendo las medidas cautelares. No es ni cuestion de amenzas ni hacer berrinche.
Pero qué se puede esperar de sin verguenzas que saben que los jovenes sandinistas han estado inclumpliendo las medidias cautelares y tienen el descaro de todavía hablar de "supuestos incumplientos"
Gobierno dice tener pruebas de nueva incursión nica en Calero
Antes en el post de la Medidas Cautelares había puesto las imágenes de cuando se metieron durante la visita de RAMSAR y ahora hasta ya se hicieron un ranchito!
http://www.nacion.com/MMediaFiles/nacioncom/fe/feba33ac-d2b0-44c1-b85d-0cf4882c5e32.jpg
Pero yo lo que desearía saber es si la Corte puede hacer algo en este caso, pues Ortega puede alegar que no es personal civil enviado por él (el gobierno de Nicaragua) sino "simples muchachitos" que por iniciativa propia están acampando ahí, y por ser menores de edad (y por la mismas disposiciones de la Corte) no puede utilizar medios de tipo policial y militar para sacarlos de ahí. Usted y yo (y ticos y nicas) sabemos perfectamente que esas incursiones las está pagando el régimen sandinista, pero cómo va a reaccionar la Corte en esta situación. ¿Puede desalojar civiles con algún cuerpo de paz o qué? ¿existe algún antecedente judicial concreto que nos pueda iluminar con respecto a esto? He oído decir que la Haya en tales casos puede adelantar sentencia, pero no sé.
ResponderBorrarHola Patricia
ResponderBorrarHasta donde sé (corríjanme si me equivoco) la corte no tiene mecanismos para "ejercer fuerza". El enviar las fuerzas de paz sería desición del Consejo de Seguridad. Me da la sensación que la colocación de camaras es para recopilar una suficiente cantidad de pruebas para finalmente convencer al consejo de seguridad de que efecivamente se está violando una disposición de la corte internacional en reiteradas ocaciones. No creo que se les pueda convencer si no se les comprueba que el ingreso de civiles ha sido constante y aún continúa.
Lo de adelantar la sentencia no lo creo posible pues primero ambos países ya establecieron los periodos en que cada parte presentará sus memorias, Costa Rica el 5 de diciembre y nicaragua el 12 de agosto del 2012. A eso viene la pesentación de las réplicas de cada parte. Sin esa información la corte no podría emitir ninguna sentencia.
Lo que ha dicho Ortega es ridículo de principio a fin, pues primero esa gente había anunciado con anticipación que se iban a meter y el gobierno de ellos no hizo nada por detenerlos. Segundo porque el mismo jefe del ejécito ha dicho que aplaude y felicita a esos jóvenes, diciendo incluso que es un acto de nacionalismo. Tercero se sabe claramente que están relacionados con el partido oficialista. Cuarto el que sean menores de edad o no, no tendría nada que ver pues la corte habló de cualquier personal civil, no puso excepciones relacionadas con la edad. Eso es una simple excusa que pone Ortega que es parte de sus estrategia de "minimizar sus actos" y de "realzar el nacionalismo", lo que le deja una buena imagen ante la mayor parte de votantes.
En mi opición, todo depende de si se logra convencer al consejo de seguridad que se envíe personal a vigilar finca Argón, lo que así mismo depende de la importancia que ellos le den al asunto.
Yo presumo que La Prensa es uno de los periódicos "serios", similar a La Nación o La República de aquí (pero no a la Extra o La Teja). En ese sentido, ese artículo tienen una redacción muy tendenciosa. Por ejemplo, en lugar de referirse al "Gobierno de Costa Rica", dicen "los ticos", o como hablar de "la última ofensiva contra Nicaragua", en lugar de decir "denuncia". No saca la fuente con la denuncia costarricense (y sus argumentos). No busca la reacción oficial de gobierno nicaragüense, en su lugar salen declaraciones a nombre de una asociación ambientalista.
ResponderBorrarTambién hay cosas muy raras, porque la misma organización que al parecer ejecutó la incursión se niega a dar declaraciones, y ahí aparece eso... quedando muy mal parados... no entiendo para qué enfatizaron entonces en esto...
En fin, realmente no me imagino como un jefe de redacción aprueba una "noticia" así...
Por si las dudas con el tema de que el gobierno de Nicaragua sabía previamente de las intenciones de esos jóvenes y que podían detenerlos está esta nota del 19 digital, que si no me equivoco, es el periódico oficial del gobierno de Ortega:
ResponderBorrarhttp://www.el19digital.com/index.php?option=com_content&view=article&id=23049:jovenes-del-movimiento-guardabarranco-parten-a-san-juan-de-nicaragua-en-defensa-de-soberania-nacional&catid=23:nacionales&Itemid=12
Patricia algo que olvidaba mencionarte, no hay que caer en el juego que está utilizando el gobierno de Nicaragua de entrar en discuciones de si eso era un pantano o tierra firme. Sé que ud lo comenta por que desea demostrar una contrariedad. El asunto es que parte de la estrategia que podría tener nicaragua se basa en dar a entender que dicha zona aún es parte de la antigüa bahía del SJ. Esa estratégia podría tomar fuerza dado que su argumento del caño se vio abrumando por la gran cantidad de pruebas que presentó Costa Rica que demostraba su no existencia.
ResponderBorrarSegún me han contado hay partes donde sí es tierra firme y otras donde usted pone el pie y se hunde. El Instituto Geográfico Nacional lo marca en los mapas como zona pantanosa.
De hecho hasta sería un error de parte de Costa Rica ir por esa línea de argumentación, ya que se estaría aceptado que la demarcación de Alexander se podría invalidar por ser un pantano, lo cuál no es cierto.
Hola Terox, hay que recordar que en Nicaragua cualquier cosa es posible, desde falsificar datos hasta borrar información, como es el caso de los mapas de INETER; más grave que esto último creo que no hay. Pero todo ello se debe a que el nivel educativo y de cuestionamiento hacia el régimen es casi nulo. A un pueblo más educado y pensante (y con menos hambre) sería muy difícil engañarlo, ya que por ellos mismos se hubieran dado cuenta de las inconsistencias de su gobierno. Pero a Ortega no le importa gastar (y hacernos gastar) 7 millones de dolares con tal de quedar reeelecto, tal y como va a suceder porque los nicaragüenses lo ven como un adalid de la lucha patriótica; en este momento ya comenzó su campaña política repartiendo tierras y diarios y amenazando con llevar a Guanacaste a juicio. A pueblos de ese tipo: pan, circo y jerga patriotera.
ResponderBorrarY encima de todo, el tema "con los ticos" de toda la vida... me imagino que allá aceptar un argumento que ha dado un tico (por lógico o evidente que sea) es una traición a la patria...
ResponderBorrarPatricia, a mi me ha llamado mucho la atención ver cómo los periódicos nicaragüenses por un lado hablan mal de la reelección de Ortega y por otro apoyan acríticamente sus acciones en el conflicto, incluso manipulando conscientemente la información. Es como borrar con el codo lo que hacen con la mano.
ResponderBorrarDesde mi punto de vista no es que Nicaragua no sea un pueblo pensante, sino un pueblo cegado por su resentimiento hacia los costarricenses ya sea por el supuesto robo de Guanacaste o por los años que se llevan haciendo burlas hacia los nicas desde aquí.
Por más que quieran pintar de idiota a Ortega, el sujeto sabía muy bien que la única forma de obtener apoyo y unión popular era metiendo el dedo en esa "llaga".
Por otra parte no creo que el nivel de escolaridad asegure que un pueblo sea completamente crítico. Aquí en vez de darnos "pan, circo y jerga patriotera" nos recetan "birras, fútbol y promesas de gobierno".
Pues también te puede llamar la atención esa particularidad en el lado nuestro. Los nicas también nos acusan de seguirle el juego a la presidenta y más de una vez nos advierten que nuestro gobierno nos está engañando, al distraernos de nuestra situación económica, con este juego de la Isla Calero; para ellos, somos nosotros los que no solo estamos engañados, sino que levantamos la popularidad de este alicaído gobierno por este medio. Y si lo ves de esta manera, también es lógica esta conclusión, pues por un lado nos quejamos de Laura chinchilla y los telenoticieros con sus editoriales le dan a mas no poder; y no obstante, en este punto, todo Costa Rica está de acuerdo en que nuestro reclamo es justo aun cuando sea este mismo gobierno tan vilipendiado el que lleve la defensa de este territorio.
ResponderBorrarNo solo es el nivel de escolaridad del ciudadano común y corriente de Nicaragua, sino la profesionalización del curriculum docente lo que convierte ese pueblo (cualquier pueblo) en una masa manipulable, pues si conoces algo sobre la enseñanza nicaragüense debes saber que el 60% de los maestros de primaria no tienen título como tales (la enseñanza secundaria no está mejor) y cuando contratan docentes, siempre buscan que sean a fines al régimen sandinista, de lo contrario no les dan trabajo, por lo que el problema educativo no solo deviene en la falta de capacitación académica, sino también de un pensamiento unidirrecional que no hace reconsiderar al educando otra forma de reflexionar sobre la vida o la historia, que la que puede ofrecer la visión marxista-comunista. Todos ellos están anclados en los 80, en las guerras frías, en las conspiraciones y así es cómo ven el mundo y con ese mismo cristal juzgan este conflicto entre Costa Rica- Nicaragua. Con decirte que forran las escuelas y colegios con propaganda danielista y nadie se opone (y los que se oponen no tienen voz ni voto), porque según ellos eso es aprender "historia".
ResponderBorrarEl dato de la campaña propagandista dentro de las escuelas, de que el
ResponderBorrar60% de los maestros no tienen título y de que deben ser sandinistas no lo sabía (Si me pudieras pasar donde los leíste te lo agradezco). Sí había observado que
durante las conferencias de prensa, Daniel Ortega pone en primer plano
la bandera del FSLN, incluso más visible que la bandera de Nicaragua.
Soy conciente de que la campaña Danielista es muy fuerte y sin duda es
el factor más influyente entre las personas de baja escolaridad que normalmente solo se informan por esos medios, pero lo
que te
quiero comunicar es que sí hay grupos que cuestionan el régimen y
muestran su descontento (incluso he visto noticias de manifestaciones),
pero a la hora de cuestionar sus acciones sobre
el conflicto no lo hacen ni con las críticas más suaves (exceptuando al
Partido Ambientalista y a Luis Guitiérrez). ¿Pero por qué si la
argumentación de Ortega en este conflicito tiene tantos errores evidentes?
En el caso de estos grupos no sería la influencia del régimen si no un
factor cultural donde se lleva años mostrando al tico como el villano que les hace
daño y les quiere robar territorios a lo largo de la historia.
El asunto es llamativo porque esos periódicos conscientemente manipulan la información de forma que sólo termina benefíciando al mismo gobierno que critican.
ResponderBorrarAdemás, aunque ambas situaciones son semejantes, estas nacen de sucesos distintos.
Mientras que las acusaciones de aprovechamiento político de Ortega nacen del evidente hecho que en cercanías a las elecciones metió el ejército para reclamar a la fuerza un territorio considerado por ambas partes tico (ignorando cualquier gestión diplomática que sería la forma legítima de hacer esta clase de reclamo), las acusaciones al gobierno de Chinchilla nacen únicamente como reacción, y prácticamente una copia, de esos reclamos iniciales.
Muy bien lo dice Luis Gutierrez Cortéz:
"Pero, insistiendo ¿Qué se necesitaría para cambiar esa frontera? ¿Una
draga? ¿Una cuadrilla de peones armados de pico y pala? ¿Un pelotón de
infantería? ¿O una gestión de las cancillerías? Por supuesto que las
dos primeras opciones son absurdas aunque, sorprendentemente, esas son
las opciones que muchos nicaragüenses, de todos los estratos sociales y
políticos, y en todos los niveles de educación, han manifestado
públicamente que creen que son las correctas. La tercera opción sería,
por supuesto, contraproducente y no amerita consideración. "
http://www.confidencial.com.ni/articulo/4008/el-costo-del-conflicto-con-costa-rica
Yo discrepo en ese punto. Sólo un análisis muy superficial podría concluir que el apoyo (y la actitud de la prensa) a los dos gobiernos por el conflicto fronterizo es similar.
ResponderBorrarEn el caso de Costa Rica, ha habido fuertes críticas al manejo de la situación, empezando por Oscar Arias y una serie de comentaristas que pidieron (en su momento) medidas más enérgicas. Y hace unos días todavía salió un artículo (en La Nación) criticando el aval al dragado. Recuerdo también críticas a Chinchilla por su celebración, como un gol, del "fallo" de La Haya... que por muchos fue considerado un fracaso...
Y eso que el manejo que ha dado el gobierno, a mi criterio, ha sido sobrio y correcto. Tal vez el único aprovechamiento que le podría endilgar es "pulsear" mayor presupuesto para seguridad... idea que rápidamente fue desechada, dada la oposición que enfrentó...
En efecto, la prensa y en general la gente, a la cancillería tica le han "arreado" hasta más no poder por su manejo del conflicto, mientras que en nicaragua lo que se critica es la situación respecto a la candidatura ilegal y las sospechas de fraude, no así el manejo de la cancillería nica que ha sido alabado con bombos y platillos.
ResponderBorrarAquí está el link de una de las noticias, el artículo se llama "Maestros con poca capacitación": http://www.laprensa.com.ni/2011/02/10/nacionales/51665
ResponderBorrarAquí está sobre la propaganda del FSLN en escuelas y colegios: http://www.laprensa.com.ni/2011/01/28/politica/50373
ResponderBorrarPor aquí tenemos por qué los empleados públicos se les obliga a ir a las concentraciones del FSLN: http://www.laprensa.com.ni/2011/07/14/politica/66665
Aquí lo de la imposición de pensamiento crítico y el delegar los símbolos patrios a segundo plano ante la bandera del FSLN: http://www.elnuevodiario.com.ni/politica/107899
Aquí sobre la propaganda y las actividades partidistas en colegios y escuelas: http://www.adn.es/internacional/20110826/NWS-0038-Denuncian-sandinistas-propaganda-electoral-publicos.html
ResponderBorrarPor aquí cómo se chantajea a los estudiantes para que asistan a actividades del FSLN: http://www.elnuevodiario.com.ni/politica/107899
La famosa "ley del bozal"y una pincelada de cómo obligan a trabajadores del estado (maestros en este caso) a asistir a concentraciones políticas y pegar propaganda dentro de los centros educativos: http://www.laprensa.com.ni/2011/07/14/politica/66665
Declaración de un fiscal sobre la legalidad de la colocación de propaganda política centros educativos por ser una manifestación de "un momento histórico de Nicaragua": http://www.laprensa.com.ni/2011/01/28/politica/50373
Hola Patricia, primero que todo gracias por sacar el rato y buscar las noticias.
ResponderBorrarEstas evidencian el abuso de poder de Ortega. Como vos sugerís, lo más probable es que todo es un plan del FSNL para manejar y dirigir la forma de pensar de la gente en Nicaragua hacia la línea que ellos quieren. Eso sí, los resultados de estas manipulaciones en los colegios sólo se verán en un futuro cuando estos jóvenes sean adultos. Habría que ver si los sandinistas (o danielistas) han tomado en el pasado acciones similares para llevar a la gente a pensar así, sobre todo en los temas de historia y los conflictos limítrofes donde se muestra a CR como los enemigos, o si más bien esta forma de pensar se debe a otros factores.
Vi también que la mayor parte de los comentarios son de gente que reprueba esas acciones. Eso podría ser un indicio de que mucha de la gente que tiene acceso a internet no está de acuerdo con el régimen que se está queriendo imponer. No obstante los que tienen acceso a internet no van a ser la mayor parte de la población.
Hola, Geravigo; veo que le cambiaste el "look" al blog. No sé que le hiciste, pero se ve mucho mejor y se carga mucho más rápido.
ResponderBorrarMuchas gracias Patricia! Me alegra que te gustaran los cambios. En efecto le cambié el fondo a color blanco para que fuera más fácil de leer, entre otros detalles que no había podido corregir antes. También le hice unos cambios a las fotos para que cargara más rápido.
ResponderBorrarTe cuento que también he hecho unos pequeños cambios en el contenido. A este mismo post le agregué en medio una sección nueva llamada "El laudo Cleveland tergiversado". También reemplacé los mapas que sacamos del libro"La Campana rota, Camalotes tumbas y olvido" por los del libro "Sepultado en el Olvido" del mismo Alejandro Bolaños Geyer, pues a mi parecer los del segundo libro están en mejor calidad.
Arriba le agregué un botón que se llama Activar Vista Dinámica. Es una característica experimental de blogger pero está bastante interesante.
Saludos!
Geravigo, entre las sugerencias para añadir contenido estaba que incluyeras las "pruebas" que llevó Nicaragua a la Corte, en contraposición, con las mostradas por Costa Rica. He tratado de encontrarlas, pero no doy con ellas, y me parece interesante compararlas entre las dos. Te lo digo, porque cada vez que algún tico cita mapas o cualquier otra referencia bien documentada, ellos tratan de desvirtuarlas: "RAMSAR está coludida y comprada por Costa Rica." Los imágenes de Unitar-Unosat no son válidas." "Los mapas de Costa rica no traen la leyenda "comprobado en terreno"... Desacreditan todo lo nuestro, pero lo de ellos ni siquiera lo mencionan, pues es sólo la palabra de ellos: Carta del General Avilés asegurando que no invadieron terreno, Carta del Presidente Ortega dando su palabra de honor que no tiene efectivos militares en terrenos costarricenses. Creo que este argumento( confiar en la palabra de ellos) ofrece una nueva perspectiva para darle un giro a las discusiones. Tal vez Terox tenga esa información y se pueda subir al blog, porque es tan ridícula que no sé como alguien, sino es un fanático, puede ver algo serio en esto, y la mayoría de nosotros desconoce con lo que fueron a la Corte dentro de sus legajos los abogados del Norte.
ResponderBorrarQué va Patricia... aquí el hombre es Geravigo... si él no la consigue, nadie lo hará!!!
ResponderBorrarMe corrijo a mí mismo en mi comentario anterior. No sabía que en Nicaragua se puede votar a patir
ResponderBorrarde los 16 años, por lo que los letreros de campaña en los colegios
parece que sí tienen influencia importante en la situación actual.
También me di cuenta que la familia Ortega maneja 4 canales de televisión y van por un quinto.
http://www.end.com.ni/nacionales/113332
Eso explica en parte porqué el cuestionamiento interno a hacia la legitimidad del caso actual ha sido tan pequeño. También explica lo fuerte que ha podido llegar a ser el bombardeo mediático.
A más de un año de que comenzó este conflicto, todavía no tenemos respuestas claras sobre cuestiones que a mí me parecen serían fundamentales de entender. Por ejemplo:
ResponderBorrar1. ¿Por qué fueron los miembros de la familia Reyes Aragón los que denunciaron la incursión de Pastora y del ejército de Nicaragua en ese territorio, y por qué su abogado (Giovanni Incera), el diputado Claudio Monge, y el canciller René Castro en su discurso ante la OEA los presentaron como los dueños costarricenses de la finca, cuando en el catastro había un permiso de uso a nombre de otra persona?
2. ¿Tienen fundamento las acusaciones hechas por el gobierno de Nicaragua en el "libro blanco" y en las audiencias de La Haya de que los Reyes Aragón son nicaragüenses y pertenecen a una banda dedicada al tráfico de cocaína? ¿Qué pasó con ellos después de nov. del 2010?
3. ¿Qué pasó con los mojones auxiliares instalados por la Comisión Alexander en la zona de San Juan del Norte (Greytown)? ¿Por qué han salido diversas imágenes, en el "libro blanco" y en la prensa nicaragüense, de una "mojón A2" cuya designación y ubicación no corresponden a lo que dicen las Actas?
4. ¿Hay o hubo en algún momento, durante las obras de Pastora de cavado del caño, una "conexión hidráulica" del río con la laguna?
5. ¿Qué dijeron los expertos de Ramsar que visitaron la zona después del anuncio de las medidas cuatelares anunciadas por la Corte Internacional?
6. ¿Qué ha pasado durante los últimos meses con el proyecto de dragado del Río San Juan que dirige Pastora?
Hola Alejandro
ResponderBorrar1. Como usted sabe, finca Aragón está dentro de una zona protegida. Por esa razón nadie puede tener título de propiedad sobre ella, ya que el propietario es el estado. Lo que parece que sí puede hacer el Minaet es dar permisos de uso o permisos de explotación temporales de dicha zona. No sé qué clase de actividades se permiten realizar con dichos permisos, pero imagino que deben estar restringidas a no dañar el ambiente y ser legales. La extra dijo que Marco Reyes era el propietario, pero eso es evidentemente errado. Sobre lo que dijo René Castro ante la OEA hay que recordar que presentó a la familia Reyes no como propietarios, si no como poseedores de derechos de explotación. Entonces sobre la cuestión de quién finalmente tenía esos derechos de explotación supongo que quedan 2 posibilidades:
a) Que el permiso de uso concedido en el 2006 al señor José Alberto Álvarez Núñez, ya estuviera vencido para el 2010 y que el señor Marcos Reyes Aragón los tenía en el 2010. Eso pudo ser posible dado que el Minaet no posee información sobre si una persona tiene vínculos familiares con alguien que en el extranjero está metido en asuntos de drogas.
b) Que a René Castro se le informó incorrectamente sobre quién tenía los derechos de permiso de uso.
2. Lo único que sé sobre eso es que el Instituto Costarricense sobre drogas había republicado una noticia de la nación del 12 de diciembre del 2010. La noticia hablaba de la sospecha de que los Tarzanes habían tomado el nombre de una familia local y que desde hace tiempos se les venía persiguiendo infructuosamente. También sé que en octubre del 2010 el OIJ y la Interpol había comunicado su disposición de ayudar para dar con esos delincuentes. Dado que todos esos movimientos policiales son estrictamente confidenciales, es de esperarse que no se sepa nada de ellos hasta que se dé con su captura. Es posible incluso que actualmente no estén ni en suelo tico.
3. Sobre el mojón A2, como lo hemos venido hablando, a penas sepa algo más sobre su origen le aviso.
4. Alejandro, ya he actualizado varias fotografías del post ¿Dónde está el Caño Pastora?. Es claro que en Octubre del 2010 no había ninguna conexión hidráulica y que en Diciembre, después de los trabajos, ya corría al menos un pequeño cause. En las fotos que subí al post de
Las medidas cautelares, que corresponden a abril de este año, también queda evidenciado que el cauce se ha ido secando sólo.
5. Por lo que he averiguado ese informe es confidencial hasta que la corte autorice publicarlo. Es igual que los documentos que se presentaron durante las audiencias. Posiblemente sólo se publique hasta que ambos países terminen de presentar sus memorias, o incluso hasta que la corte dé el fallo final.
6. Sobre eso, sé que Pastora había anunciado que se iban a colocar 2 dragas más. Algo que sí me di cuenta es que el juez Greenwood, en el punto 11 de su declaración dijo que si el dragado afectaba en más de un 5% el caudal del Colorado, Costa Rica podía volver a solicitar medidas cautelares.
Patricia todas la pruebas (documentos, presentaciones, etc) que Nicaragua o Costa Rica presentaron en las audiencias son confidenciales hasta que la corte permita publicarlos. Muchos de los documentos presentados en este blog ya eran de conocimiento público desde antes de las audiencias y por eso es que los tenemos aquí. Por ejemplo las fotos de UNITAR que habían sido publicadas por ese mismo organismo antes de que las audiencias se efectuaran.
ResponderBorrarHola Gerardo:
ResponderBorrarAunque el asunto de qué estaba haciendo la familia Reyes en Finca Aragón finalmente no tenga relevancia para la ubicación de la frontera internacional, creo que ha sido un error muy grave de la estrategia costarricense no aclarar el tema. Primero, porque tanto las declaraciones iniciales de Edén Pastora a la prensa como el "libro blanco" y los alegatos de los abogados de Nicaragua ante la Corte Internacional, han enfatizado que el conflicto comenzó cuando el ejército Nicaragüense persiguió a Agustín Reyes Aragón y a otros supuestos narcotraficantes de nacionalidad nicaragüense, que se refugiaron en esa finca. El no responder claramente a eso naturalmente ha generado suspicacias sobre la posición de Costa Rica.
Segundo, porque si se dijo públicamente, inclusive por parte del canciller ante el Consejo Permanente de la OEA, que los Reyes eran quienes tenían el permiso de uso, se trata de un dato que debe ser corregido para mantener nuestra credibilidad. Si las autoridades no se interesan por esclarecer eso, yo hubiera esperado que por lo menos los periodistas investigaran el asunto, pero extrañamente ha habido cero interés en todo esto.
Por otro lado, los movimientos policiales respecto a la búsqueda de esas personas no son estrictamente confidenciales. Por ejemplo, es información pública si contra alguien existe una orden de captura o no. La última noticia, de noviembre del año pasado, es que el OIJ no había girado orden de captura contra ninguna de esas personas, que según el gobierno de Nicaragua estaban refugiados en Costa Rica. ¿Qué ha pasado desde entonces? ¿Ha notificado Nicaragua a Interpol de que esas personas son buscadas por narcotráfico? De nuevo, este es el tipo de asunto que yo hubiera esperado que la prensa investigara.
Sobre la "conexión hidráulica" del caño, estoy de acuerdo con usted que no se ve en las fotografías, especialmente las de UNOSAT. Pero no he visto que nadie se refiera claramente al asunto. De nuevo, estamos en la posición de adivinar usando la información que podamos desenterrar por nuestra cuenta en Internet.
Igual sobre el informe de Ramsar. Es posible que efectivamente sea confidencial. Ciertamente no está disponible en Internet (lo he buscado varias veces) y uno esperaría que a estas alturas los representantes que visitaron el sitio ya hubieran hecho alguna recomendación. Pero no he visto que nadie explique si es así o no. Hace varios meses el gobierno dijo a la prensa que esperaba la autorización de Ramsar para cerrar el caño. Desde entonces no se ha vuelto a decir absolutamente nada sobre eso.
Personalmente creo que hay una confusión con eso de Finca Aragón y la zona en disputa. Por el plano que está en el Catastro, la zona protegida es la parte norte, que está totalmente cubierta de vegetación. Creo que Finca Aragón es la parte que colinda al sur de esa zona, donde se ve como un potrero. Eso es algo que habría que confirmar, pero es muy raro que estuviera protegido ese potrero...
ResponderBorrarAhora, no veo qué tendría que ver la nacionalidad de los reclamantes o si sus actividades eran ilegales o no, en determinar si ese terreno está del lado nicaragüense o costarricense. Eso tal vez hubiera podido justificar la primera incursión de Pastora, militares o policías, pero nunca el reclamar el territorio como propio. De hecho, creo que la mayor parte del "Libro Blanco" es simplemente una cortina de humo que trata de desviar la atención del verdadero fondo del conflicto.
Como Ud señala, la frontera nada tiene que ver con las actividades de los Reyes. Ahora, la pregunta es ¿cómo podría responder Costa Rica? A menos que hubiera una investigación en curso (en Costa Rica), no había forma de saber qué delitos estaban cometiendo los Reyes ahí. No se podía exonerarlos pero tampoco había ninguna base para aceptar las acusaciones de Nicaragua, que según creo, nunca siguieron los caminos normales. (Me imagino que hay canales establecidos para coordinar las acciones policiales de un país a otro). En este caso, el "peso de la prueba" recae sobre Nicaragua que fue la que lanzó la acusación. Debería, de hecho, como Ud dice presionar a través de la Interpol para poner orden de captura a los Reyes. Me extrañaría mucho que lo hubiera hecho sin hacerlo de amplio conocimiento público, pues ese es uno de sus argumentos principales.
ResponderBorrarTiene razón en eso de que las órdenes de captura son públicas, aunque prácticamente ese, junto con las noticias de que ya fueran capturados, serían los únicos movimientos policiales que se podrían hacer públicos. La noticia que le pasé de diciembre, aunque no habla de órdenes de captura, sí habla de investigación y esfuerzos para capturarlos. Por supuesto no podemos saber de qué se trata dicha investigación y dichos esfuerzos. Lo único con lo que podría relacionarlos es con la noticia de la construcción de la vía cercana al río San Juan para aumentar la vigilancia fronteriza.
ResponderBorrarSobre la labor de investigación insuficiente de la prensa nacional, en eso estoy muy de acuerdo. De no ser así este blog no existiría. Y no sólo ha sido insuficiente, también ha sido irresponsable.
El día 15 de agosto de este año la nación publicó una noticia llamada: Excanciller defendió el dragado nica apoyado en una simulación diciendo que la cancillería había usado datos ficticios para evaluar el posible impacto del dragado. A esta noticia un ingeniero del ICE publicó una nota en respuesta llamada Una estimación técnica bien sustentada, donde explica algo que es básico para cualquier persona que sepa algo de ingeniería o de física: Una mediada indirecta no es un dato ficticio, y con la correspondiente metodología, se puede usar en sustitución de una medida directa.
Sobre si el informe es confidencial, eso sí lo confirmé comunicándome con la cancillería. Es parte de las disposiciones de la corte. No obstante cuando la corte dé permiso, se podrá saber qué dice.
Aun así, aunque no sé lo que dice y recomienda dicho informe, personalmente he analizado las posibilidades y sí se pueden sacar conclusiones lógicas. Hay que recordar que la corte dispuso que sólo se tomaran acciones para evitar un daño inminente e irreparable. Si vemos las fotos en las que el caño sale seco en muchas de sus partes, es evidente que dicho caño no corresponde a un riesgo inminente ni irreparable. Seguramente por eso es que no se ha querido cerrar por parte de Costa Rica. También se había dicho que se iban a instalar cámaras para monitorear la zona. Posiblemente sea con el objeto de estar atentos en caso de que repentinamente el caño empezara a aumentar su caudal.
Terox: Agustín Reyes Aragón sale con nombres y apellidos, y se le identifica como narcotraficante (nisiquiera dice "presunto") en las intervenciones de Nicaragua durante las audiencias públicas en La Haya (y ni que decir en el "libro blanco", que de lo que más habla es del narcotráfico y de la banda de "los Tarzanes"). El gobierno de Nicaragua dijo que ese señor y otros miembros de la familiar eran prófugos de la justicia de Nicaragua y que habían huido a Costa Rica. Su abogado, un señor Giovanni Incera, al principio hasta salió en la prensa diciendo que iban a demandar al estado de Costa Rica por permitir que el ejército nica entrara en "su finca". Y sin embargo ni la prensa ni las autoridades en Costa Rica han aclarado nada, no solo sobre las acusaciones de narcotráfico, sino sobre el problema todavía más fundamental de por qué y cómo se estaban haciendo pasar por dueños de la finca.
ResponderBorrarAunque no afecte el fondo legal de la disputa limítrofe, todo esto le ha restado credibilidad al gobierno costarricense y le ha ayudado al gobierno de Ortega a distraer la atención del asunto de los laudos y los mapas. Además, aún si no hubiera pleito con Nicaragua por la frontera, es responsabilidad de las autoridades costarricenses investigar y aclarar por qué un grupo de extranjeros sospechosos de narcotráfico estaban ocupando una finca en territorio nacional con un permiso de uso a nombre de otra persona. A mí mismo me queda la espina de si no pueda haber un problema más grande de corrupción detrás de esto. Es bien sabido que el tráfico de cocaína es un negocio muy grande en la costa atlántica.
Terox, en general a finca Aragón se ha señalado con un punto cercano al sur de los linderos de ese catastro, no obstante sus límites exactos desde un punto de vista histórico no están determinados:
ResponderBorrarAquí estaría dentro de la finca del catastro: http://goo.gl/dkwBc
Aquí estaría ligeramente al sur: http://goo.gl/CbcFO
Aquí estaría fuera: http://goo.gl/jlNq2
Aun así sin importar de a dónde a dónde va finca Aragón, toda esa zona es una zona protegida que pertenece al Humedal Caribe Noreste. Así aparece en la página 108 del libro blanco de Costa Rica. Igualmente en el plano catastral dice que la zona sobre la que se está dando permiso de uso pertenece a una zona protegida: http://goo.gl/hysmE
Por cierto quienes sí tienen una confusión sobre finca Aragón son los medios nicaragüenses, quienes creen que el nombre de la finca proviene de los apellidos de los narcotraficantes que supuestamente tenían los permisos de uso y no de su nombre histórico como apare en el plano del acta X de 1897. Inclusive hasta llaman a la finca como “Finca Reyes Aragón”:
http://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/92770
Terox, tampoco confunda la discusión que he tenido yo con Alejandro. Nosotros no estamos diciendo que la nacionalidad de quienes ocuparan la finca determina a quién le pertenece la zona. No obstante, aunque yo no estudio derecho, sí he logrado averiguar en forma general que un estado tiene el deber de vigilar su territorio para ejercer soberanía sobre él. En parte eso explica por qué Nicaragua ha insistido tanto en que supuestamente solo ellos han vigilado esa zona a lo largo de muchos años.
“El Estado: El Territorio: Modos De Adquisición De La Soberanía Derivados De Una Situación De Hecho
Las reglas que realmente regulan los modos de adquisición del territorio son aquellas de D.I. basadas en los siguientes principios: (1) principio de efectividad: el ejercicio efectivo de funciones en el territorio es el que hace nacer la soberanía sobre dicho territorio.”
http://www.robertexto.com/archivo6/estado.html
Geravigo, precisamente si Ud se fija en el plano del catastro que Ud enlaza, el que está a nombre de José Alberto Alvarez Nuñez, verá que incluye únicamente la parte boscosa al norte de donde siempre se señala Finca Aragón. Por eso es que mi tesis es que la verdadera finca Aragón está al sur del área indicada en ese plano.
ResponderBorrarAhora, el argumento de la vigilancia es muy marginal y como tantos otros argumentos, falto de estructura y profundidad. De hecho, si el acceso es muy difícil a menos que se haga por el río, y las mismas autoridades nicaragüenses desde hace años prohíben que policías transiten con sus armas... ¿cómo pueden alegar falta de vigilancia? Del lado nicaragüense hay un pueblo muy cerca (San Juan del Norte), mientras que del lado costarricense no hay nada... es lógico que todo venga del norte, narcotráfico y vigilancia. De hecho, no es raro que las autoridades nicas hayan desembarcado en el lado tico varias veces (durante los últimos años) en persecución de alguna banda de gente de estas, y acá nunca nos dimos cuenta. Ni siquiera porque las autoridades nicaragüenses hubieran denunciado los hechos. Ni tampoco los Reyes (o Tarzanes) denunciaron la violación del territorio tico, hasta que de verdad estaban haciendo trabajos ahí, con la draga y todo. Lo normal es que el gobierno nicaragüense desde hace meses, sino años, hubiera coordinado con la policía tica, o bien, hubiera denunciado la situación como parte de los problemas del San Juan. ¿No le parece?
Por otro lado, yo lo que no veo es de qué forma las autoridades costarricenses pueden investigar a los Reyes desde aquí sin que los nicaragüenses cooperen dando datos, información, en fin, evidencia. Para empezar, posiblemente los testigos están en San Juan del Norte o algún otro lugar de Nicaragua... ¿deberían de oficio emitir una orden de captura contra la gente que denunció Nicaragua en El Libro Blanco? ¿estaría apegada al derecho? No es lo mismo hacer un reportaje periodístico que una investigación oficial. En fin, me parece que el que tiene la papa en la mano es Nicaragua. Si no hace nada es porque realmente no le interesa. Así ambiguo como está el asunto es como más le conviene... no habrá gente que piense que ellos tienen razón porque había narcos en ese lugar... y por ese lado, es mejor que sea territorio de Nicaragua...
Terox aquí hay 2 puntos: 1. Al sureste y al noroeste del lindero de ese catastro es zona protegida incluida en la zona Huetar Noreste, indistintamente de la extensión de finca Aragón. 2. Arriba del sello del Minaet en el plano catastral dice que "el inmueble se ubica dentro del refugio...", por lo que se sabe que sí se dan permisos de uso a zonas protegidas. Entonces discutir sobre si finca Aragón queda un poco más al noroeste o al sureste, no es más que un asunto de interés histórico. Si nos basamos en el plano del acta X (que para mí es el que más peso tiene), estaría dentro del área del catastro que llega hasta el sur del la quebrada. Vea esta comparación del plano del acta X con el mapa de CR http://goo.gl/sdpnZ. Además se sabe que en los mapas se acostumbra poner puntos con los nombres de lugares, pero esto no implica que el área del lugar señalado no se extienda bastante más allá de donde está ese punto.
ResponderBorrarSobre que el argumento de la vigilancia es débil, en eso estoy de acuerdo, pero analícelo así: ¿Cuál argumento de Nicaragua individualmente no es débil?. Para empezar su argumento estrella: defender que el trayecto importante del caño era el que tenía en el 2010, trayecto que no aparece en ninguna fotografía de octubre, ya es bastante débil. El objetivo de los argumentos de Nicaragua, al no estar respaldados por pruebas físicas o fiables, es confundir a los jueces para hacerlos creer que ninguna prueba de CR tiene validez.
Ahora bien, si mi interpretación legal de la cita es correcta, parte de los deberes de un estado para tener soberanía en un territorio está el ejercer las funciones de vigilancia. Dado que Nicaragua se está aprovechando de ese descuido para reforzar su argumentación, Costa Rica está tomando acciones para darle a entender a los jueces que la frontera está siendo reforzada. Usted lo verá con las cámaras o con la ruta paralela al río San Juan.
Aunque esos cuidados por parte de CR parezcan excesivos, realmente no se sabe si en un futuro próximo Nicaragua optará por alterar mapas o documentos para obtener lo que tanto le hace falta a su argumentación: evidencias.
Sobre la coordinación nica-tico de años atrás, realmente no sé qué acciones se habrán tomado. Esto lo podrán tener más claro en el ministerio de seguridad. La lógica dicta que desde hace muchos años, de parte de Nicaragua debería haber habido coordinación con Costa Rica si la mayor parte de la gente de esa banda son nicas principalmente radicados en SJ del Norte. Lo que sí recuerdo fue la medalla que Ortega le había dado en 2010 al director de guardacostas de CR por su lucha y cooperación con Nicaragua contra el narco, por lo que se presume que por lo menos en el pasado sí ha habido voluntad de ayudar por parte de CR.
Totalmente de acuerdo, Ger...
ResponderBorrarustedes los costarricenses solo ven el problema, desde el punto de vista que les perjudica y no lo ven como un todo. nosotros rompimos con el cerrojo del paralelo 15, el del paralelo 82, y estamos resolviendo Harbour Head. que la demanda de la haya fue un gol, mas bien fue un favor, por que nuestro objetivo es definir nuestras fronteras en el caribe. desde la fundacion de Nicaragua Estados Unidos (ojo no soy socialista, ni profeso idiologia marxismo-leninismo)ha estado repartiendo territorios nicaraguenses, dejandonos en conflicto con Costa Rica, Honduras y Colombia.
ResponderBorrar